П Р И Г О В О Р
г. Пермь 16 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего Житниковой И.И.
с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.
подсудимого Акулова С.В.
защитника Заяц С.И.
при секретаре Булычевой Е.А.
потерпевшего Я.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-365 в отношении
АКУЛОВА С.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ... в ООО «...», проживающего ..., не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.гУК РФ
у с т а н о в и л:
... в вечернее время Акулов, находясь в торговом павильоне по адресу ... увидев у ранее незнакомого Я. деньги, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимый, используя надуманный повод как предлог, предложил потерпевшему поговорить и завел его за указанный павильон. Реализуя свои преступные намерения, Акулов, не давая Я. уйти и удерживая последнего, взяв его одной рукой за рубашку, нанес последнему не менее двух ударов по лицу, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший упал на землю. Акулов, продолжая преступление, нанес лежащему на земле Я. не менее двух ударов кулаком по голове, в область левого уха, после чего обыскав карманы поте6рпевшего, открыто похитил деньги в сумме ... руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове (в окружности правого глаза и левой ушной раковине), которые образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Акулов вину признал полностью и показал, что после работы он пришел к О.. Он распивал спиртные напитки около павильона. Мимо проходивший Я. задел его. Ему показалась, что тот не прав. Они пошли за павильон, чтобы поговорить, потерпевший не сопротивлялся. Почему он повел потерпевшего за павильон, он объяснить не может. Взяв потерпевшего одной рукой за футболку, другой нанес два удара по лицу, отчего потерпевший упал. Решил забрать у потерпевшего деньги, что он и сделал. После чего отпустил потерпевшего. Он плохо помнит обстоятельства происшедшего, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени.
В ходе расследования подсудимый первоначально показал, что когда стоял на крыльце павильона, его задел плечом Я.. Он догнал его, спросил, почему тот не извинился. Потерпевший промолчал, что его возмутило. Он следом за потерпевшим зашел в павильон и встал у выхода. Дождавшись, когда Я. купив что-то, вышел на улицу, он подошел к нему, и, обняв рукой за шею предложил зайти за павильон, чтобы поговорить. Я. вырывался, но он потащил его за павильон. Взявшись левой рукой за ворот рубахи, потребовал, чтобы Я. извинился. Получив отказ, нанес не более 4 ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший упал. Продолжая удерживать Я. левой рукой за ворот рубахи, правой обыскал карманы брюк, откуда похитил деньги в сумме ... руб. После чего вернулся к торговому павильону (л.д.67-70).
Затем допрошенный подсудимый рассказал, что сначала он нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, тот упал, и лежащему потерпевшему он также нанес два удара кулаком в лицо. Обыскав карманы, обнаружил деньги в сумме ... руб., которые похитил. (л.д.121-122).
Позднее Акулов пояснил, что он зашел в торговый павильон ха Я. чтобы разобраться по поводу грубого поведения потерпевшего по отношению к продавцам павильона, умысла на хищение у него не было. Он возник, когда потерпевший упал на землю. Он думал, что тот не видит и не чувствует, что он похищает деньги (л.д.153-154). В суде показания подтвердил в той части, что действительно, с целью хищения чужого имущества, нанес удары потерпевшему и похитил деньги.
Потерпевший Я. рассказал, что ... он, возможно, толкнул подсудимого. Кто предложил пойти разобраться, он не помнит. Подсудимый ударил его два раза по лицу, отчего он упал. Из кармана брюк подсудимый достал ... руб. Затем кто-то оттащил подсудимого. Он ничего подсудимому не говорил, т.к. боялся его, думал, что тот еще может ударить.
В ходе расследования потерпевший сообщил, что ...вечером он был в павильоне остановочного комплекса «...», где случайно задел ранее незнакомого ему Акулова. Когда он вышел, подсудимый вышел следом. Когда он дошел до газона за торговым павильоном, то почувствовал удар по правой части лица и тут же еще один удар по лицу в то же место. Он ударов он упал. Акулов нанес еще не менее двух ударов кулаком по голове, от которых он прикрывал голову руками. Когда он лежал на земле, подсудимый из кармана брюк достал деньги в сумме ... руб. После случившегося он сидел на бордюре на ..., к нему подъехали сотрудники милиции, которым он все рассказал (л.д.21-23,58-60,91-93). Ущерб возмещен, просит строго не наказывать.
Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования пояснил, что ... около 23.00 час. ему позвонил Акулов и предложил встретиться у торгового павильона на .... Когда он подошел к павильону, Акулов стоял с ранее незнакомым ему Я., которого удерживал рукой за шею и что-то говорил тому в грубой форме. Затем Акулов завел Я. за павильон. Что там происходило, он не видел. Через некоторое время Акулов вернулся и рассказал, что избил Я. и забрал у него деньги, показав ... руб., купюрами достоинством ... руб. и 4 достоинством ... руб. Затем приехали сотрудники милиции вместе с потерпевшим, который был в крови, одежда у него была порвана. Их доставили в отдел милиции (л.д. 55-57). Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.
Свидетель О. показала, что потерпевший, когда пришел в павильон был пьян, стал оскорблять ее напарницу. Акулов предложил тому выйти и поговорить. Она попросила Г. выйти посмотреть ха ними, чтобы не было драки. Больше она потерпевшего не видела. С Акуловым они проживают вместе, подавали заявление на регистрацию брака.
В ходе следствия рассказала, что потерпевший покупал 3 бутылки пива, она сдала ему деньги купюрами – одна ... руб. и 4 по ... руб. Позднее узнала, что Акулов избил Я.. (л.д.61-63). Свои показания в суде подтвердила.
Свидетель Г. пояснила, что ... приехала к своей сменщице О.. Она разговаривала по телефону, поэтому обстоятельства конфликта, который произошел в павильоне между Я. и Акуловым не слышала. Когда те вышли на улицу, О. попросила ее посмотреть, что там будет происходить. Она увидела, как Акулов один раз ударил рукой по голове потерпевшего. Она их разняла.
На следствии свидетель показала, что в павильоне Я. чем-то возмущался. Акулов предложил ему выйти, она вышла следом. Видела, как Акулов догнал убегающего Я. и нанес ему два удара кулаком в лицо., после чего потерпевший вырвался и убежал. Не видела, чтобы Я. падал, а Акулов обыскивал его карманы. (л.д.86-88), Данные показания подтвердила в суде.
Вина подсудимого подтверждается: протоколами принятия устного заявления о преступлении (л.д.3-4), протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.28-30), протоколом явки с повинной (л.д.47), рапортом (л.д.41), протоколами очных ставок (л.д.64-65,108-110), заключением эксперта (л.д.147), согласно которому у Я. имелись кровоподтеки на голове (в окружности правого глаза и левой ушной раковине), которые образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются,
Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены как первоначальные признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетеля Ш., которые последовательны, тождественны, подробны, ими подсудимый изобличается в совершении преступления. Оснований им не доверять, у суда нет, не установлены причины для оговора, не называет убедительных таковых, и сам подсудимый.
Показания свидетелей О., Г. судом не могут быть положены в основу приговора, т.к. они противоречат исследованным доказательствам по делу, обе являются хорошими знакомыми подсудимого, О.- сожительницей, они стремятся смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
Судом достоверно установлено, что подсудимый, после нанесения ударов потерпевшему, сломив его сопротивление, продолжает осуществлять свои преступные намерения, удерживая потерпевшего, наносит еще два удара и в это время открыто похищает денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Потерпевший пояснил, что он никого не оскорблял, его никто не просил извиниться. Когда, выйдя из павильона, он дошел до газона за павильоном, то почувствовал удар по лицу, за которым тут же последовал второй удар. Когда он лежал на земле, после нанесения еще двух ударов, подсудимый похитил у него деньги. Эти же обстоятельства подтверждает и свидетель Ш., которому сам подсудимый рассказал, что он избил и ограбил потерпевшего. Подсудимый, увидев потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, после произведенной покупки, что у того имеются деньги, выходит следом за ним и насильно уводит потерпевшего за павильон, где, убедившись, что рядом никого нет, осуществляет свои преступные намерения- наносит удары, т.е. применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, и похищает деньги.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Хотя подсудимым совершено тяжкое преступление, вместе с тем, оно совершено впервые, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании, на иждивении находятся родители пенсионеры, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКУЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья