Дело № 1-364\10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Пермь 24 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Путилова А.Ф.,
подсудимой Кусковой Ю.А.,
защитника – адвоката Некрасова В.Н.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-364 в отношении
КУСКОВОЙ Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся под стражей с 29.09.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2010 года в дневное время Кускова находясь в номере гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидела, что А., уснул, после чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел Кускова, воспользовавшись тем, что А. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела карманы пиджака, одетого на А., и достала из правого кармана сотовый телефон «Самсунг S 3050», стоимостью 3000 руб. После чего осмотрела карманы брюк, одетых на А., и достала из левого кармана брюк деньги в сумме 3000 руб. Продолжая преступление, Кускова расстегнула замок золотой цепочки с крестиком, общей стоимостью 25000 руб., находящуюся на шее А., и сняла ее.
С похищенным имуществом Кускова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 31000 руб.
Подсудимая Кускова Ю.А. вину в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ признала полностью, подтвердив факт хищения вещей из одежды потерпевшего. Со стоимостью сотового телефона, золотой цепочки с крестом согласилась, однако пояснила, что деньги в сумме 3000 руб. не похищала.
Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший А. пояснил, что 05.05.2010 г. на <адрес> познакомился с Кусковой, которая предложила ему интимные услуги. Денег у него было при себе 5000 руб. Он купил бутылку коньяка, сок, шоколад. Приехав в гостиницу, он заплатил Кусковой за ее услуги 1000 руб., за гостиницу 250 руб., после чего у него осталось 3000 руб. В номере сотовый телефон из кармана пиджака не доставал, золотую цепочку с крестом с шеи не снимал. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего он уснул в одежде, поскольку пиджак и брюки не снимал. В душ не ходил. Его разбудила администратор гостиницы и попросила освободить номер, сказала, что девушка ушла. Он хотел остановить такси, но обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 3000 руб., сотовый телефон «Самсунг S 3050», стоимостью 3000 руб., который до кражи находился в правом наружном кармане пиджака. Также обнаружил, что с шеи пропала золотая цепочка с золотым крестиком, общей стоимостью 25000 руб. 06.05.2010 г. он с сотрудниками милиции поехал по адресу: <адрес>, где проживала подруга Кусковой. Она рассказала, что Кускова оставила у нее дома какой-то сотовый телефон марки «Самсунг». Он опознал свой телефон.
Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что 06.05.2010 г. в дежурную часть УВД по г. Перми обратился А., который пояснил, что 05.05.2010 г. на <адрес> познакомился с девушкой по имени <данные изъяты>, с которой поехал в гостиницу <данные изъяты>, где уснул. Когда его разбудила сотрудница гостиницы, он обнаружил, что у него похищен сотовый телефон, деньги в сумме 3 000 руб., золотая цепочка с золотым крестиком. Со слов А. деньги и сотовый телефон находились в карманах его одежды, которая была на нем. В ходе ОРД было установлено, что это Кускова, которая проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 06.05.2010 года на 07.05.2010 года он совместно с А. выезжал по данному адресу, где находились две девушки, которые пояснили, что Кускова является их знакомой и проживает с ними. Кусковой дома не было. В квартире А. увидел свой сотовый телефон «Самсунг S 3050», который узнал по сколам около микрофона. Девушки пояснили, что 05.05.2010 г. этот телефон принесла и оставила Кускова. Также пояснили, что данного сотового телефона у Кусковой ранее не было. О деньгах и золотой цепочке с крестиком, им ничего не известно (л.д.85-86).
Свидетель Я. в ходе предварительного следствия пояснила, что с Кусковой знакома около одного года. 05.05.2010 г. в утреннее время она находилась дома, пришла Кускова, с собой у нее была бутылка коньяка и сотовый телефон, которого у нее ранее не было. Она легла спать. Проснувшись, сказала, что сходит на Центральный рынок. Через несколько часов Кускова вернулась, показала новые вещи, которые купила на Центральном рынке: джинсы, нижнее белье и сим-карту. Рассказала, что продала золотой крест за 5 000 рублей. 06.05.2010 г. около 22.00 часов Кускова ушла на <адрес>, сотовый телефон оставила дома. 07.05.2010 г. пришли сотрудники милиции, она добровольно выдала им сотовый телефон, который оставила Кускова (л.д.22-23).
Свидетель Ж. в ходе предварительного следствия пояснила, что 05.05.2010 года находилась на <данные изъяты>, скупала золото. Около 10-00 часов к ней подошла ранее незнакомая девушка, которая спросила, скупает ли она золото. Она ответила, что скупает, спросила, чье золото. Девушка ответила, что ее и показала цепочку и крест. Она осмотрела данные вещи и определила, что цепочка и крест из золота. Крест был старообрядческий, цепочка плетение «бисмарк» с двойным карабином. Она спросила, за сколько продает, девушка ответила, что за 5 500 рублей. После чего она передала 5 500 рублей девушке, и она ушла. В этот же день она сдала золотые изделия на переплавку, так как золото было изношенное. О том, что золотые изделия краденные, она не знала. Опознать девушку не сможет (л.д.29).
Вина подсудимой подтверждается также: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3-5); рапортом (л.д. 6); протоколом явки с повинной Кусковой (л.д. 33); протоколом выемки у А. сотового телефона «Самсунг S 3050» (л.д. 101); протоколом его осмотра (л.д. 102); протоколом очной ставки между А. и Кусковой (л.д. 106-109).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Довод подсудимой о том, что у потерпевшего при себе не было денег и 3000 руб. она не похищала, полностью опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что после вытрезвителя взял дома 5000 руб., купил коньяк, сок, шоколад, 1000 руб. заплатил Кусковой и 250 руб. за номер в гостинице на 1 час., в связи с чем, у него остались денежные средства в сумме не менее 3000 руб. Аналогичные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их на очной ставке с Кусковой.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: совершила преступление средней тяжести, однако, чистосердечно раскаялась и написала явку с повинной, ранее не судимая, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. в размере 28000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУСКОВУ Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год, возложив на нее обязанность ежемесячно являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Министерства юстиции РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.
Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кусковой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 28000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: