Дело № 1-103\11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Пермь 24 марта 2011 годаЛенинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Пикулевой Т.А.,
подсудимого Коньшина К.В.,
защитника – адвоката Рыбальченко В.Я.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103 в отношении
КОНЬШИНА К.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20.09.2010 года Коньшин был вызван в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
Коньшин, находясь в зале судебного заседания <данные изъяты>, перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако Коньшин сообщил суду заведомо неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника и потерпевшей по уголовному делу, а именно сообщил, что в один из дней находился в квартире П., совместно с П., Ж. Затем в квартиру пришли девушки, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых была И.. Затем В. и И. ушли в туалет. Коньшин не видел, как Ж. зашел за И. в ванную комнату, не видел, как Ж. подпирал дверь ванной комнаты. Также Коньшин показал, что Ж. не спрашивал у него о возрасте И.
Коньшин на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 04.02.2010 года показал, что 13.01.2010 года около 20 часов зашел в гости к П., у которого употребляли спиртное малознакомый парень по имени Д. и Ж.. Затем Д. ушел, а вскоре в гости к П. пришли И., А. и Г., которые, по мнению Коньшина, были трезвые и спиртное в квартире не употребляли. Коньшин, П., А. и Г. прошли на кухню, а И. и В. остались в комнате. Примерно через полчаса И. пошла в туалет (санузел совмещенный, туалет и ванная), а следом за ней сразу прошел В. и чем-то подпер дверь. Коньшин с девушками стали собираться уходить. Перед уходом В. поинтересовался у Коньшина о возрасте И., и Коньшин пояснил, что ей 14 лет.
Коньшин в стадии судебного разбирательства по уголовному делу, с целью оказания помощи подсудимому Ж. избежать уголовной ответственности за содеянное, отрицал известные ему факты, имевшие место в действительности, умышленно дал заведомо ложные показания в суде, тем самым нарушил нормальную деятельность суда.
Судом показания свидетеля Коньшина, данные им в судебном заседании, признаны как неправдивые, в основу обвинительного приговора были положены показания Коньшина, данные им на предварительном следствии 04.02.2010 года. К показаниям Коньшина, данным им в ходе судебного разбирательства, суд отнесся критически. По результатам рассмотрения уголовного дела № судом 24.09.2010 года был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 11.12.2010 года
Подсудимый Коньшин, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется в быту, уровень его психического состояния здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к исправительным работам в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, применив ст. 73 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНЬШИНА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 месяцев, возложив на него обязанность ежемесячно являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Министерства юстиции РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий –