Дело N 1- 52/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь. 09 февраля 2011г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.В.,
с участием государственного обвинителя: Потапова О.Ю.,
подсудимого: Лобашова Р.В.,
защитника адвоката: Малюковой Н.С., представившей удостоверение № 2052 и ордер 005187,
при секретаре: Дорофеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению:
ЛОБАШОВА Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.07.2010г. около 06.00 часов Лобашов Р.В., находясь совместно с малознакомой Б в комнате № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, открыл находящуюся на столе в комнате женскую сумку Б и тайно похитил оттуда принадлежащие Б денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH- X450» стоимостью 3000 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась косметика: тушь «Лореаль» стоимостью 1500 рублей, пудра «Манхеттен» стоимостью 350 рублей, румяна, стоимостью 150 рублей, кисточка для румян в футляре стоимостью 200 рублей. После чего, Лобашов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей.
Действия Лобашова квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лобашов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно телефонограмме (л.д. 246), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Лобашова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: раскаяние Лобашова в содеянном, положительно характеризуется, поскольку каких-либо данных отрицательно его характеризующих в быту, стороной обвинения не представлено, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья Лобашова, являющегося инвалидом 2 группы, ущерб потерпевшей частично возмещен, в результате изъятия части похищенного имущества (сотового телефона).
Вместе с тем, учитывая личность Лобашова: он ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и повышенной общественной опасности, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, поэтому, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что наказание Лобашову должно быть назначено только в виде лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о процессуальных издержках по делу, в виде оплаты услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Б о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5200 рублей, т.к. часть похищенного имущества на сумму 3000 рублей ей была возвращена. Поэтому, в остальной части иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОБОШОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 февраля 2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2010 г. по 26.07.2010 г., а также наказание, отбытое по предыдущему приговору с 27.11.2010 г. по 09.02.2011 г.
Меру пресечения осужденному Лобашову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Лобашова Р.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ЛОБАШОВА Р.В. в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 5200 (пять тысяч двести) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung SGH- X450» оставить в распоряжении потерпевшей Б (л.д. 111).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- п/п
Копия верна, судья-