Дело № 1-54/2011 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.,
с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.,
подсудимого Аракеляна С.С.,
адвоката Обухова В.А.
при секретаре Булычевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 54 в отношении:
АРАКЕЛЯНА С.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.1 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
25.10.2010г. сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке УВД по г. Перми, при проведении проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а, было изъято лотерейное оборудование в количестве 10 игровых автоматов, арендуемых ООО «<данные изъяты>».
В один из дней октября 2010г. директор ООО «<данные изъяты>» С об изъятии игровых автоматов сообщил своему знакомому Аракеляну. После чего, в ходе общения, желая помочь С, у Аракеляна возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностному лицу, осуществляющему проведение проверки деятельности игрового клуба, за передачу ему лотерейного оборудования изъятого у ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свои преступный умысел подсудимый, неоднократно, в период с 01 по 11 ноября 2010г. приезжал в <данные изъяты>. 11.11.2010г. около 15.30 часов Аракелян выяснил, что проведение проверки по игровому клубу «<данные изъяты>, где предложил тому за денежное вознаграждение возвратить ранее изъятое лотерейное оборудование ООО «<данные изъяты>».
О осознавая, что действия Аракеляна направлены на совершение преступления, вызвал Аракеляна на 12.11.2010г. для дачи объяснения. Не получив согласия на возврат лотерейного оборудования со стороны О, Аракелян ушел из здания <адрес>
В этот же день О доложил о <данные изъяты>
12.11.2010г. в дневное время, Аракелян вновь прибыл в служебный кабинет О № <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе беседы с О, Аракелян, осознавая, что он <данные изъяты> по <адрес>, является представителем власти, должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, с целью склонить последнего к возврату лотерейного оборудования ООО «<данные изъяты>», ранее изъятого в игровом клубе «<данные изъяты>», передал лично взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей должностному лицу – <данные изъяты> <адрес> О После передачи взятки должностному лицу подсудимый был задержан работниками милиции, не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам
Подсудимый Аракелян, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии по ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учитывается семейное положение. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, т.к. подсудимый серьезно болен, по состоянию здоровья
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРАКЕЛЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить наказание виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 13.11.2010 г. по 16.11.2010 г. включительно.
Меру пресечения Аракелян С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: два компакт-диска – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: