Дело № 1 – 138 /10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 22 декабря 2010г
Судья Ленинского районного суда г. Перми Комаренко В.А.
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Ленинского района г. Перми Кутуева С.В.,
подсудимого Самойлова С.В.,
защитника – адвоката Щербакова А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Анкудиновой Н.И.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самойлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, без определенного места жительства и работы, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <данные изъяты> по ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 23 дня;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <данные изъяты> по ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов С.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах: 31.12.2009г. в вечернее время, у Самойлова С.В., находящегося на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> где находится принадлежащий Н. киоск, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла в вышеукеазанное время Самойлов подошел к вышеуказанному киоску, взял находящийся возле одного из складских помещений лом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул ломом решетку на окне, не представляющую материальной ценности, после чего разбил стекло, не представляющее материальной ценности, и незаконно проник в помещение киоска. Находясь там Самойлов тайно похитил сигареты различных марок и продукты питания, а также деньги в сумме 1050 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Н. материальный ущерб на общую сумму 5410 рублей 20 коп.
В ночь с 1.01.2010г на 2.01.2010г у Самойлова, находящегося на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла в ночь с 1.01.2010г на 2.01.2010г Самойлов снова подошел к вышеуказанному киоску и, воспользовавшись тем, что стекло в окне разбито им ранее, оторвал руками доски на окне и незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил сигареты различных марок, продукты питания и магнитофон с кассетой, стоимостью 2000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Н. материальный ущерб на общую сумму 5564 рубля 50 коп.
Подсудимый Самойлов С.В. свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Самойлов С.В. в присутствии адвоката (л.д.61-65,94-95), как и в собственноручно написанной им явке с повинной (л.д.57) фактически признал хищение всего вышеуказанного имущества и распоряжения им по своему усмотрению.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н., показал, что на территории принадлежащей ему пилорамы, имелся киоск для продажи товаров потребления, откуда 31.12.2009г произошло хищение товаров, путем слома решетки на окне и проникновения в киоск, о чем ему около 22.00 часов сообщил сторож, после чего он обратился в милицию. Утром 1.01.2010г он приехал на пилораму и видел сломанную решетку, разбитое стекло в окне и разбросанные продукты рядом с киоском. Зайдя в сторожку, он увидел там пьяного сторожа и подсудимого, а также часть пропавших товаров из своего киоска. Перед отъезда он вместе с кладовщиком заколотили разбитое стекло киоска досками, а когда на следующий день он вновь приехал на пилораму, то снова обнаружил, что приколоченные накануне доски сорваны и у киоска вновь валяются продукты, похищенные из киоска. Сторож был так пьян, что ничего не мог сообщить об обстоятельствах новой кражи. Тогда он уволил сторожа и вновь обратился в милицию, куда отдал результаты проведенной инвентаризации.Позднее с помощью милиции ему возвратили часть похищенного в том числе магнитофон, поэтому он просит взыскать с виновного в кражах только 7000 рублей, не настаивая на строгом наказании.
Свидетель С. подтвердил показания Н.
Свидетели Т. и Ч.., показания которых были оглашены в суде на основании ст.281 ч.2 УПК РФ, подтверждали факты пропажи имущества потерпевшего из его киоска, расположенного на территории складов пилолрамы и причастность Самойлова к их хищению Самойлова С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.
Виновность подсудимого подтверждается также доказательствами собранными в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия следственно-оперативной группой от 1.01.2010г, при котором были обнаружены отогнутая решетка окна, разбитое стекло, изъяты следы пальцев рук и лом (л.д.4-5); протоколом устного заявления потерпевшего о пропаже товаров из торгового киоска, принадлежащего ему (л.д.9); накладными на продовольственные товары представленными потерпевшим с наименованием похищенных вещей и их стоимости(л.д.14-20); актом инвентаризации товаров в киоске ИП Н.(л.д.49-50); протоколом явки с повинной собственноручно заполненном Самойловым (л.д.57); протоколом выемки у Самойлова украденного магнитофона, сигарет и неиспользованных продуктов, похищенных из киоска (л.д.67); протоколом осмотра лома, магнитофона и изъятого похищенного товара из киоска(л.д.96-98), которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, а затем возвращены потерпевшему(л.д.99,106,107), справкой о причиненном материальном ущербе (л.д.121-122); справкой о стоимости продуктов питания (л.д.137); постановлением о частичном прекращении уголовного преследования (л.д.88).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными и достаточными для постановления приговора, а виновность подсудимого установленной и доказанной, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, а также доказательствами собранными в материалах уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора в содеянном в судебном заседании не установлено.
Суд квалифицирует действия Самойлова С.В. в каждом из хищений из киоска потерпевшего по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.
При этом суд учитывает, что первоначальным умыслом подсудимого 31.12.2009г не охватывался весь объем похищенного. И в ночь с 1 на 2.01. 2010г он по окончании использования продуктов, похищенных из киоска, вновь решил совершить кражу с незаконным проникновением в данный киоск, достоверно зная, что на место хищения уже приезжали сотрудники милиции, которые зафиксировали пропажу товара в протоколе осмотра места происшествия, а окно киоска уже заколочено досками, которые снова придется отколачивать.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Самойлов С.В. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, и после освобождения по отбытии наказания вновь продолжил совершать аналогичные преступления, скрываясь от суда, по-существу при наличии регистрации в <данные изъяты> районе Пермского края, и положительных характеристик из мест лишения свободы и по месту проживания, стал лицом без определенного места жительства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему и раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и возможности исправления Самойлова только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Н. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Вещественные доказательства – товары изъятые у Самойлова и с места совершения преступлений, переданные на ответственное хранение потерпевшему следует возвратить Н., а накладные и товарные чеки на похищенный товар (л.д.13-21) следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самойлова С.В. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 22.12.2010г.
Зачесть в срок наказания время время заключения под стражу по приговору <данные изъяты> райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> райсуда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить.
Взыскать с Самойлова С.В. в пользу Н. 7000 рублей.
Вещественные доказательства – товары изъятые у Самойлова и с места совершения преступлений, переданные на ответственное хранение потерпевшему возвратить Н., а накладные и товарные чеки на похищенный товар (л.д.13-21) хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г.Перми в срок 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Комаренко В.А.