Дело № 1 – 66 / 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 февраля 2011г
Судья Ленинского райсуда г. Перми Комаренко В.А.
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю.,
подсудимых Сыстерова А.С. и Сажина Р.А.
защитников - адвоката Малюковой Н.С. и адвоката Щербакова А.А.
при секретаре Анкудиновой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Сыстерова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом г. Перми по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Перми по ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;
Сажина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес> учащегося 9 класса ВСОШ № <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23.11.2010 года в период времени с 4.00 часов до 6.00 часов Сыстеров А.С. и Сажин Р.А., находившиеся около <адрес>, зная, что в <адрес>, расположенной в этом доме, проживают их знакомые О. и Р,, у которых есть два ноутбука «ACER» и сотовый телефон «Sony Ericsson К 770 i», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Сыстеров и Сажин распределили между собой преступные роли, согласно которым Сажин должен был похитить один ноутбук, а Сыстеров похитить другой ноутбук и сотовый телефон, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Сыстеров и Сажин пришли в вышеуказанную квартиру к О. и Р,. Находясь там, когда О. и Р, уснули, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сыстеров, согласно своей роли, зашел в большую комнату, где спала О., взял с пола ноутбук «ACER 4810» и сотовый телефон «Sony Ericsson К 770 i». В это время Сажин, согласно отведенной ему роли, зашел в маленькую комнату, где спала Р,, взял со стола ноутбук «ACER 5334». Таким образом Сыстеров и Сажин совместными действиями тайно похитили ноутбук «ACER 4810» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий О., сотовый телефон «Sony Ericsson К 770 i» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий О., ноутбук «ACER 5334» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Р,. После чего, Сыстеров и Сажин с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в сумме 38 000 рублей, Р, материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
Подсудимый Сажин Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
поддержал свое добровольно заявленное ходатайство при выполнении трбований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.
Подсудимый Сыстеров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое добровольно заявленное ходатайство при выполнении трбований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.
Потерпевшие в своих заявлениях (л.д.33,41), защитники и государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия рассмотрения дела в порядке особого производства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит виновность Сыстерова А.С. и Сажина Р.А. в инкриминируемом им преступлении установленной.
Суд квалифицирует действия как Сыстерова А.С., так и Сажина Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимых.
Сыстеров А.С. ранее судим и его судимость не погашена, положительно характеризуется в быту и по работе в ООО «<данные изъяты>», состоит на учете у <данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает его явку с повинной, раскаяние, способствование следствию в возмещении ущерба потерпевшей Р.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку ранее он был судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а затем за преступление небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Сыстерова А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 15 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку предыдущая судимость его не погашена.
Сажин Р.А. ранее не судим, положительно охарактеризован в быту, обучается в вечерней сменной школе, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном,, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает, что исправление Сажина Р.А. также возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 15 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по его предложению была совершена кража.
Гражданский иск потерпевшей О. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, солидарно с обоих подсудимых.
Гражданский иск потерпевшей Р. суд оставляет без удовлетворения, в связи с возвратом её похищенного ноутбука (л.д.112,113).
Вещественные доказательства: Ноутбук, переданный на ответственное хранение Р., следует возвратить потерпевшей. Документы изъятые у свидетеля Санникова В.В.(л.д.111) следует хранить при деле.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сажина Р.А. и Сыстерова А.С. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Сажину Р.А. и Сыстерову А.С. каждому в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст.73 УК РФ, наказание назначенное Сажину Р.А. и Сыстерову А.С. считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на каждого из них обязанности: в течение 15 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.
Зачесть в срок отбытого наказания Сыстерову А.С. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Сажину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Сыстерову А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск О. удовлетворить.
Взыскать с Сажина Р.А. и Сыстерова А.С. в пользу О. солидарно 38000 рублей.
Вещественные доказательства: Ноутбук, переданный на ответственное хранение Р., возвратить потерпевшей, документы изъятые у свидетеля С.(л.д.111) - хранить при деле.
Процессуальные издержки, в силу ст.132 УПК РФ, в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии в размере 3431 руб. 03 коп. обратить на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в срок 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем присутствии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Комаренко В.А.