Дело № 1 – 38 / 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пермь 17 января 2011г
Судья Ленинского районного суда г. Перми Комаренко В.А.
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Ленинского района г. Перми Юденкова Р.В.,
подсудимого Орлова С.А.,
защитника – адвоката Мухиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Анкудиновой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, проживающего в <адрес> неработающего, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом г Перми по ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова С.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах: 07.12.2010 года около 10.35 часов Орлова С.А. находился в салоне автобуса маршрута №, который следовал от остановки общественного транспорта «ул. <адрес>» до остановки общественного транспорта «ул. <адрес>», расположенной около <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую К., в руке у которой была дамская сумка. В этот момент у Орлова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Орлов С.А. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время подошел к К. и, расстегнув замок на сумке, просунул руку в дамскую сумку, достал сотовый телефон «Nokia 3600 slide». В это время преступные действия Орлова С.А. были замечены К., которая потребовала вернуть сотовый телефон. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, и, желая довести преступление до конца, Орлов С.А., спрятав сотовый телефон в кармане джинс, с места совершения преступления скрылся, таким образом, Орлов С.А. открыто похитил у К. «Nokia 3600 slide» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К. Похищенным сотовым телефоном Орлов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 5500 рублей.
Подсудимый Орлов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшей признал полностью и поддержал свое добровольно заявленное ходатайство при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.
Потерпевшая в своем заявлении (л.д.25), защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами, собранными по уголовному делу, суд находит виновность Орлова С.А. установленной.
Суд квалифицирует действия Орлова С.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения тайного хищения из сумки, находившейся при потерпевшей, понимая, что его действия замечены К. и стали носить открытый характер, он продолжал удерживать похищенное при себе вплоть до распоряжения им по своему усмотрению.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба и данные о личности подсудимого.
Орлова С.А. ранее судим, и его судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но в период условно-досрочного освобождения вновь продолжил преступную деятельность, состоит на учете у нарколога.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и возможности исправления Орлова только в виде лишения свободы, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.ст.60, 61, 62, 68, 79, 70 УК РФ суд считает, что наказание Орлову надлежит назначить с частичным присоединением наказания с наказанием не отбытым по приговору <данные изъяты> райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба (л.д.23) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания Орлову С.А.. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения оставить заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.
Взыскать с Орлова С.А. в пользу К. 5500 рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере 2058 руб. 79 коп. обратить на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, кроме основания предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем присутствии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Комаренко В.А.