Дело № 1-210/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 сентября 2012 г. г. Пермь. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.В., с участием государственного обвинителя: Рыбайло В.Д., подсудимого Бабикова А.А., защитника: адвоката Зибзеева Ю.Б., при секретаре Пичкалевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению: БАБИКОВА А.А., <---> в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабиков обвиняется по ст. 318 ч. 1 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являясь представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на дежурстве согласно расстановке нарядов, исполняя свои должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и других правонарушений. Около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, группа задержания <Наименование 1> в составе командира отделения группы задержания ФИО3 и полицейского-водителя группы задержания ФИО4, находясь на дежурстве, получила сообщения оперативного дежурного о том, что в кафе <Наименование 2> <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место, к ФИО3 и ФИО4 обратился администратор кафе, пояснив, что, находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, как было установлено в дальнейшем – Бабиков А.А., ведет себя буйно, агрессивно, конфликтует с посетителями кафе, на замечания не реагирует. ФИО3 и ФИО4, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, подошли к Бабикову А.А., представились и, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», потребовали от Бабикова А.А. прекратить нарушение общественного порядка, покинуть помещение кафе. Бабиков А.А., не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжая свои противоправные действия, нанес удар в лицо одному из посетителей кафе. После чего, ФИО3 и ФИО4, пресекая дальнейшие противоправные действия Бабикова, действуя на основании ст. ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции», применили к Бабикову физическую силу и спецсредство – наручники. С целью последующего привлечения к предусмотренной законом ответственности, Бабиков А.А. на служебном автомобиле сотрудников полиции был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, <адрес>, где помещен в камеру № для задержанных граждан. Около 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО4 вошли в камеру №, чтобы снять с Бабикова А.А. наручники. После того, как сотрудник полиции ФИО2 расстегнул наручники на одной руке Бабикова А.А., последний, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 и ФИО2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, желая воспрепятствовать ФИО1 и ФИО2 в исполнении их должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар левой рукой в нос, причинив физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, нанес кулаком правой руки удар в лицо ФИО2, причинив тому физическую боль. Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бабикова по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что Бабиков неоднократно принес им свои извинения, полностью загладил причиненный каждому их них вред, они примирились с подсудимым. Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2. Бабиков обвиняется в совершении преступления средней тяжести по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ранее не судим. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, помимо личности представителя власти, посягают также на установленный порядок управления, данное обстоятельство, в соответствии с действующим законодательством, не является препятствием для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Бабиков впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, также на иждивении Бабикова находятся взрослый сын – инвалид детства, больная престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе, Бабиков примирился с потерпевшими, добровольно возместил каждому из них моральный вред в суммах по <ххх>, принес свои извинения потерпевшим, чем загладил причиненный вред, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Бабикова за примирением, суд считает, что уголовное дело по ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении Бабикова может быть прекращено, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, с учетом указанных обстоятельств и своей личности, Бабиков, по мнению суда, в настоящее время не представляет опасности для общества, а поэтому, не нуждается в применении мер уголовной ответственности. Подсудимый Бабиков не возражает против прекращения дела по указанному основанию. Суд считает, что органом предварительного следствия <Наименование 1> необоснованно признано потерпевшим по делу, поскольку данному юридическому лицу, согласно предъявленному обвинению, никакого вреда не причинено. Сам факт того, что преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, помимо личности представителя власти, посягает и на установленный порядок управления, не свидетельствует о причинении вреда <Наименование 1> в данном случае. Поэтому, отсутствие ходатайства о прекращении дела за примирением с подсудимым со стороны <Наименование 1> в лице его представителя Майстренко М.В., по мнению суда, юридического значения не имеет. Руководствуясь ст. ст. 120-122, 25, 254, 316 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении БАБИКОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения не избирать. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: Вяткин Д.В.