Дело № 2-Номер обезличен/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО6года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Сартаковой А.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ФИО5 к М.А.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО ФИО6 обратилось в суд с иском о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате услуг связи в сумме 100 629 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена2007 г. заключил с ответчиком договор Номер обезличен об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. В период с 01.01.2009 г. по 16.02.2009 г. М.А.А. оказаны услуги связи, и по состоянию на 31.08.2009 г. его задолженность составила 100 629 руб. 61 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 779 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму возникшей задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО ФИО7 не признал, пояснив следующее. В конце 2007 г. М.А.А. приобрел мобильный телефон, к которому в подарок ему вручили три СИМ-Карты. Одну из указанных карт в январе 2009 года ответчик передал своему знакомому, который пользовался различными услугами связи, в результате чего образовалась задолженность в сумме 100 629 руб. 61 коп. М.А.А. считает, что сумма задолженности образовалась по вине ОАО ФИО8 который своевременно, при нулевом балансе на счете не приостановил оказание услуг связи. Ранее оператор компании всегда приостанавливал оказание услуг сотовой связи при отсутствии денежных средств на ее счете. В данном случае этого не произошло, вследствие чего образовалась указанная задолженность.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена2007 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО9. М.А.А. выразил свое безусловное согласие с правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО18, являющимися неотъемлемой частью Договора. Данные правила ответчиком получены, их условия понятны л.д. 19).
Согласно п. 4.1. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО10 перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц) –л.д. 20.
Абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил (ст. 8.4. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО11
Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка (ст. 12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО12 -л.д. 21).
Согласно сводной странице счета, задолженность М.А.А. по состоянию на 30.06.2009 г. составляет 100 629 руб. 61 коп. л.д. 35).
Наличие задолженности и факт оказания ответчику услуг связи подтверждается также счетами, сводными страницами счета, детализацией разговоров и финансовой лицевой карточкой абонента л.д. 22 – 34, 36 – 38).
Факт заключения договора Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи ФИО13, получения услуг связи, сумма задолженности М.А.А. не оспариваются. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате услуг связи в сумме 100 629 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине истца, который не приостановил оказание услуг связи при отсутствии денежных средств на счете. В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, приостановление оказания услуг связи при отсутствии денежных средств на счете абонента является правом, а не обязанностью оператора (истца – ОАО ФИО14
Доводы М.А.А. о том, что услугами связи фактически воспользовался не он, а его знакомый, которому он передал СИМ-Карту, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку оператором (ОАО ФИО15 были оказаны услуги подвижной радиотелефонной связи ФИО16 в рамках договора Номер обезличен от Дата обезличена г. об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, у абонента (ответчика) возникла обязанность по оплате данных услуг.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 212 руб. 60 коп. Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с М.А.А. в пользу Открытого акционерного общества ФИО17 задолженность по оплате услуг связи в сумме 100 629 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья – (О.Н. Рубан)