ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Афанасьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черенковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от 02 ноября 2010 года,
установил:
Определением мирового судьи от 2 ноября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Черенковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.
Черенкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Так, судом указано, что наличие на иждивении трех детей не является основанием для признания тяжелого имущественного положения должника. Кроме того, суд сделал вывод о том, что ею не представлено доказательств тяжелого материального положения. В опровержение этих доводов Черенкова В.В. представила копию удостоверения многодетной семьи и справку уз ТУ <адрес>, подтверждающую получение детских пособий. Также считает, что средства детских пособий не могут направляться на выплату задолженности, поскольку предназначены для воспитания, содержания и образования ребенка.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
7 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми вынес судебный приказ о взыскании с должника Черенковой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (п. 1 ст. 203 ГПК РФ).
Рассмотрев поданное заявление о предоставлении рассрочки исполнения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения, поскольку наличие на иждивении трех детей не является основанием для признания судом имущественного положения должника тяжелым. Наличие удостоверения многодетной семьи также не является таким основанием, поскольку не подтверждает факт отсутствия денежных средств у должника. Сумма задолженности не является чрезмерно большой. Справка, выданная ТУ по <адрес>, доказывает лишь факт получения Черенковой Н.В. детского пособия. Доказательств отсутствия иного дохода, отсутствия возможности получения иного дохода суду должником не предоставлено.
Затягивание таким образом исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, нарушает конституционное право взыскателя на судебную защиту интересов и принцип обязательности судебных постановлений, закрепленный ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: