О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя истца Михеевой Т.И., представителя ответчика Архиповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Архипова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 17 декабря 2010 года,
установил:
Определением мирового судьи от 17 декабря 2010 г. с Архипова В.А. в пользу ТСЖ «Кирова, 10» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Архипов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку решением суда удовлетворены требования истца в части, которая ответчиком не оспаривалась. Кроме того, считает, что представитель истца намеренно затягивала процесс, предоставляя ложные сведения (л.д. 206-208).
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что услуги юриста истец, как член ТСЖ «Кирова, 10» оплачивает, внося ежемесячно денежные средства, и взыскание денежных средств в качестве судебных расходов повлечет двойную оплату истцом услуг юриста.
Представитель истца считал жалобу необоснованной, возражала против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
За составление искового заявления и представление интересов в суде истец ТСЖ «Кирова, 10» уплатил Михеевой Т.И. <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 101).
Михеева Т.И. в качестве представителя истца приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 2 марта 2010 г., 20 апреля 2010 г., 17 июня 2010 г., 5 июля 2010 г., 17 декабря 2010 г.; в суде апелляционной инстанции 19 октября 2010 г., 17 ноября 201 0 г. Кроме того, в интересах истца подготовлено исковое заявление и подано в суд.
Апелляционным решением от 18 ноября 2010 года исковые требования ТСЖ «Кирова-10» удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания судебных расходов, взыскал с Архипова В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, размер взысканной суммы - <данные изъяты> руб., суд не считает необоснованно завышенным с учетом средней сложности дела, сбора и представления представителем истца доказательств, объема участия представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления при обращении в суд.
Доводы ответчика о том, что сумма расходов, взысканных на оплату услуг представителя завышена и необходимости их несения у истца не было, поскольку ответчик был не против произвести выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку добровольно обязательство ответчиком до момента вынесения решения не было исполнено, а признание иска не освобождает ответчика от несения судебных расходов.
Доводы об уплате ответчиком членских взносов в ТСЖ правового значения не имеют в связи с тем, что эти взносы имеют иные правовые основания, нежели возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: