Мировой судья
судебного участка № 18
Ленинского района г. Перми
Липина Н.А.
Дело № 2-10253/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года
суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Подыниногиной М.А.,
с участием
истца – Ложкиной Н.В.,
представителя истца – Кашина С.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Комарова А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 25.11.2010г., которым постановлено:
взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ложкиной Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать,
УСТАНОВИЛ:
Ложкина Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая компания» (далее – Общество) о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп., расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, о чем была составлена справка о ДТП. Виновником данного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Ерохин П.В., чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОАО «Русская страховая компания» за выплатой страхового возмещения. Ответчик принял заявление, признал наступившее событие страховым случаем, однако, с оценкой причиненного ущерба не ознакомил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 46 коп. От возмещения утраты товарной стоимости автомобиля ответчик отказался. Согласно заключению эксперта, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 19 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г.Перми от 25.11.2010г. исковые требования Ложкиной Н.В. удовлетворены частично: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ложкиной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.75-77).
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, дано не правильное толкование закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», поскольку выплата утраты товарной стоимости при заключении договора обязательного страхования действующим законодательством не предусмотрена, не относится к страховому риску по договору ОСАГО, ответственность страховой компании распространяется только в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) транспортного средства. Доводы истца о том, что в силу п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, не основаны на законе, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, в иске Ложкиной Н.В. отказать в полном объеме.
Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение мирового судьи законно и отмене не подлежит.
Представитель истца в судебном заседании также полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 80-82).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 3-ФЗ от 01.02.2010г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Мировым судье в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. на <адрес> в г.Перми, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ерохина П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 6, 60). Поскольку гражданская ответственность водителя Ерохина П.В. застрахована в ОАО «Русская страховая компания», истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Данный случай ответчиком признан страховым, составлен акт на выплату страхового возмещения (л.д.16), согласно которому, принято решение о возмещении истцу <данные изъяты> руб. 46 коп., в том числе с учетом стоимости услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., а также об расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено истцу.
Согласно акту специалиста – ИП Стрига В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. 19 коп. За услуги специалиста на основании договора об оказании услуг (л.д.14) истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости в пределах ответственности страховой компании, подлежат удовлетворению, т.к. утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам (убыткам), которые истец понесет в результате восстановительного ремонта автомобиля.
Доводы представителя ответчика о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, выражается в утрате товарной стоимости автомашины и, следовательно, не относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению при наступлении страхового случая, суд отвергает за несостоятельностью.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права при совершении дорожно-транспортного происшествия были нарушены.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 названных Правил (в ред. от 29.02.2008 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку в вышеуказанном ДТП установлена вина водителя Ерохина П.В., ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО «Русская страховая компания», то мировым судей обоснованно обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ответчика. При этом суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 25.11.2010г. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 18 от 25.11.2010г. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в надзорную инстанцию Пермского краевого суда.
Председательствующий – п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а