Мировой судья
судебного участка № 19
Ленинского района г. Перми
Файзрахманова Л.Т.,
Дело № 2-9744/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя ответчика – Мельниковой М.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица – Михалева М.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 17.11.2010г., которым постановлено:
взыскать со следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Журавлёвой И.В. оплату услуг адвоката за осуществление по назначению защиты обвиняемого в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю о взыскании задолженности по оплате ее труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп., а также, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что осуществляла защиту Векшина Э.К. как адвокат по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с чем, следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп., и указанная сумма подлежала перечислению ей за счет средств федерального бюджета. Однако, ответчик не исполнил данное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность, впоследствии обращалась с жалобой на имя начальника СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, на что дважды получила отказ, поэтому, вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от 17.11.2010г. исковые требования Журавлевой И.В. удовлетворены, с ответчика – следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Журавлевой И.В. взыскана оплата услуг адвоката за осуществление по назначению защиты обвиняемого в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, также, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
С данным решением суда ответчик не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение постановлено с существенными нарушениями норм материального права по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья указал, что истец свои обязательства по осуществлению защиты по назначению выполнил в полном объеме, труд адвоката должен быть оплачен, оплата должна производиться за счет средств федерального бюджета, и подлежит взысканию со следственного управления по Пермскому краю. Однако при принятии решения мировой судья не принял во внимание и не дал оценку следующим обстоятельствам.
Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007г. № 1004 утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации. Следственный комитет является юридическим лицом, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником органов прокуратуры не является. Вновь созданным юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, следственное управление Следственного комитета по Пермскому краю также является с ДД.ММ.ГГГГ Между прокуратурой Пермского края и следственным управлением Следственного комитета по Пермскому краю не имеется какого-либо разделительного баланса, либо передаточного акта, в котором указывалось бы на то, что долговые обязательства прокуратуры края передаются следственному управлению. С ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Пермского края и СУ СК по Пермскому краю являются разными юридическими лицами, каждое имеет отдельный баланс.
До ДД.ММ.ГГГГ Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, созданным на местах следственным управлениям бюджетные ассигнования, в том числе на оплату услуг адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, не выделялись.
На момент вынесения постановления об оплате услуг адвоката Журавлевой И.В. за осуществление по назначению защиты обвиняемого на предварительном следствии соответствующая статья расходов имелась у прокуратуры Пермского края. Бюджетное обязательство по оплате труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, являлось обязательством прокуратуры Пермского края. Поскольку расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации в силу ст. 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», бюджетные ассигнования на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия предусматриваются Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации только с ДД.ММ.ГГГГ, а прокуратура Пермского края на конец ДД.ММ.ГГГГ исчерпала средства на выплату денежного вознаграждения адвокатам, взыскание сумм за осуществление защиты обвиняемых по назначению в ДД.ММ.ГГГГ должно производиться за счет казны Российской Федерации. Требования о взыскании задолженности по оплате труда адвокату Журавлевой И.В. следовало заявлять к Министерству финансов Российской Федерации (л.д. 68-72).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить данную жалобу и отменить решение мирового судьи от 17.11.2010г., принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что решение мировым судьей постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку, на момент рассмотрения дела СУ СК РФ по Пермскому краю состояло на учете в ИФНС Дзержинского района г.Перми, однако, в настоящее время Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю зарегистрировано и состоит на налоговой учете в ИФНС по Ленинскому району г.Перми.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д.122), при этом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что, согласно служебной записке начальника отдела расходов Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства СУ СК при прокуратуре по Пермскому краю на оплату услуг адвокатов не выделялись. Лицевой счёт СУ СК при прокуратуре РФ открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные в судебные заседания документы, суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, т.е. на основании п.п. 1, 3 ст. 362 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец – Журавлева И.В. является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Пермского края (л.д.19).
Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовного делу по обвинению Векшина Э.К., на основании ст. 131, 132 УПК РФ вынесено постановление об оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. за участие в следственных действиях (л.д.4). Указанное постановление Журавлевой И.В. передано в СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, однако, на момент предъявления иска в суд не оплачено, что подтверждается ответом на претензию истца (л.д. 6, 8) т.к. СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю как юридическое лицо образовалось лишь ДД.ММ.ГГГГ
Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, Правительству Российской Федерации до 01.01.2008г. поручено принять решение о наделении Следственного комитета полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 настоящего Указа, настоящий Указ вступает в силу с 7 сентября 2007 года, за исключением п.п.19 п.9 и п.15 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного настоящим Указом, которые вступают в силу с 1 января 2008 года.
В соответствии с п.п. 19 п.19 Положения Следственный комитет наряду с иными полномочиями осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета.
Согласно п. 15 указанного Положения, Следственный комитет является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно ст.28 ГПК, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности… Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Таким образом, судом установлено, что вновь созданным юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю является с ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, созданным на местах следственным управлениям бюджетные ассигнования, в том числе на оплату услуг адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, не выделялись. На момент вынесения постановления об оплате услуг адвоката Журавлевой И.В. за осуществление по назначению защиты обвиняемого на предварительном следствии соответствующая статья расходов имелась у прокуратуры Пермского края. Бюджетное обязательство по оплате труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, являлось обязательством прокуратуры Пермского края. Поскольку, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, а финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, в силу ст.52 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», бюджетные ассигнования на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия предусматриваются Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации только с 2008 г.
Данный факт подтверждается также служебной запиской (л.д.124), согласно которой денежные средства следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг адвокатов не выделялись, т.к. лицевой счет Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ в отделении по Дзержинскому району г.Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлевой И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку, взыскание сумм за осуществление защиты обвиняемых по назначению в ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться за счет казны Российской Федерации, следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате труда адвокату Журавлевой И.В. следовало заявлять к Министерству финансов Российской Федерации.
При этом, истец от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ отказалась (л.д.58-59).
СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела в мировом суде, состояло на учете в соответствии с положениям Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Перми по месту нахождения: <адрес> (л.д. 24, 25). Впоследствии, в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации, ответчик снят с учета в ИФНС Дзержинского района г.Перми (л.д. 90) и ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения – <адрес> в ИФНС по Ленинскому району г.Перми (л.д. 97-100), в связи с чем, мировым судом нарушены требования закона о подсудности, поскольку данное дело на ДД.ММ.ГГГГ было подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Дзержинского района г.Перми в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ.
С учётом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в налоговом органе на территории Ленинского района г. Перми, суд апелляционной инстанции вправе принять по делу новой решение с соблюдение положений закона о подсудности.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлевой И.В. о взыскании оплаты услуг адвоката за осуществление по назначению защиты обвиняемого в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Учитывая изложенное выше, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 17.11.2010 г. подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 17.11.2010г. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 17.11.2010г. о взыскании со следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Журавлёвой И.В. оплаты услуг адвоката за осуществление по назначению защиты обвиняемого в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Журавлёвой И.В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании задолженности по оплате труда в пользу адвоката Журавлёвой И.В. в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. – отказать.
Апелляционное решение может быть обжаловано в течение шести месяцев в надзорную инстанцию Пермского краевого суда.
Председательствующий п/п Е.З.Баксанова
<данные изъяты>а