Мировой судья
Судебного участка № 21
Ленинского района г. Перми
Лоскутов С.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.
с участием заявителя (истца) Нестерова В.В.,
представителя ответчика Рубцова Д.Ю., действующего по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова В.В. к ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» на решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Перми от 05 августа 2010 года,
установил:
Нестеров обратился в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОАО «НИИУМС») о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению флеш драйв KINGSTON USB2.08 Gb Data Traveler 101; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика флеш драйв. На его вопрос, обладает ли данный флеш драйв высокоскоростными параметрами продавец ответил утвердительно, но при использовании флеш драйва было установлено, что данное устройство не обладает высокоскоростными параметрами, тем самым истец был введен продавцом в заблуждение относительно технических данных товара. Кроме этого, ему не была предоставлена информация в отношении основных потребительских свойств товара, так как флеш драйв является сложным накопительным устройством. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, ответа не получил.
Решением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Перми от 05.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований Нестерова В.В. к ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» о защите прав потребителя отказано.
Истцом Нестеровым В.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 21 по Ленинскому району г. Перми, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, поскольку судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказаны все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не были применены и неправильно применены некоторые нормы, как материального права, так и некоторые нормы процессуального права (ст.195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Так суд, указывая в обосновании своих доводов об отказе в удовлетворении исковых требований, приводит только устные объяснения ответчика, что раз флеш карта, т.е. флеш драйв, является только расходным материалом к персональному компьютеру, следовательно, как указывается судом, на флеш драйв не распространяются правила соответствующего законодательства. При этом ни каких доказательств (документальных, консультации и пояснения специалиста, заключение экспертизы и т.п.) суд в своем решении не приводит, а именно о том, что флеш драйв устройство является расходным материалом. Доказательств того, что флеш драйв является только расходным материалом ответчиком суду не представлено. Суд пришел к выводу о том, что истцу были предоставлены исчерпывающие данные о потребительских свойствах флеш драйва, выражающиеся в предоставлении лишь информации о двух параметрах этого устройства, а именно: о виде его входа - USB 2.0 и о емкости по загрузке в это устройство информации - 8 Gb, указанных на упаковке товара и в гарантийном талоне на данный товар, при этом, не установил (не исследовал) обстоятельство - какой должен быть предоставлен потребителю в том или ином виде продавцом обязательный перечень данных о флеш драйв устройстве, без предоставления информации о которых, в случае если потребитель и приобретёт этот электронно-технический товар, но в дальнейшем при его использовании этот товар не устроит потребителя по своим техническим и потребительским свойствам. Согласно прилагаемой к подобным флеш драйвам в других торговых организациях информации об основных потребительских свойствах этих устройств, а именно: согласно переведенной на русский язык технической инструкции на данный вид товара и(или) согласно наклеенных на упаковку с переводом на русский язык аннотации с информацией о свойствах таких устройств, то к вышеприведенным двум параметрам еще в обязательном порядке в них приводится следующая информация о свойствах подобного товара: о совместимости флеш драйва, в случае использования его при работе с компьютером (ПК), с программой, на основании которой работает ПК (Windows ХР, Windows Vista и т.п.); о скорости по загрузке-разгрузке информации, которая указывается сначала на английском языке - HIGH-SPEED FLASH DRIVE, с указанием единиц измерения данных параметров в Мb (мегабайтах), а потом указывается перевод вышеприведенного на русский язык, т.е. то, что устройство флеш драйв является высокоскоростным или наоборот указывается сначала на английском языке, а потом это указывается с переводом на русский язык о том, что флеш драйв не является высокоскоростным устройством; о том - какой стандарт, какого именно вида технологии может поддерживать данный флеш драйв устройство. Судом также не приводятся надлежащие доказательства и обоснования доводов о том, что флеш драйв не относится к технически сложным товарам и, следовательно, к нему не должна предоставляться информация об основных его потребительских свойствах. Суд, указывая фактически о том, что Перечень технически сложных товаров является исчерпывающим, не берет во внимание название данного Перечня, исходя из смысла которого следует, что это не исчерпывающий перечень как таковых всех технически сложных товаров, а это перечень лишь технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в этих товарах существенных недостатков (при этом, требование о замене товара, истцом не заявлялось, т.к. к моменту составления иска к ДД.ММ.ГГГГ, флеш драйв с необходимыми параметрами, взамен приобретенного у ответчика флеш драйва, был приобретен истцом в другой торговой организации). В обоснование своих доводов Нестеров В.В. ссылается на Письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 № 01/2889-8-32 «О порядке применения отдельных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с принятием ФЗ от 25.10.2007 № 234-ФЗ». Утверждение суда о том, что флеш драйв относится к внешним устройствам и то, что для того, чтобы узнать в торговой организации информацию об основных потребительских свойствах указанного устройства необходимо найти совершенно другое устройство, т.е. ПК, а также затем найти для ПК его инструкцию для того, чтобы ознакомиться в ней с информацией об основных свойствах флеш драйв устройства, суд, согласно материалам дела, опять ничем не обосновывает и не приводит этому доказательства. Суд ошибочно путает в своем решении данную инструкцию с необходимой информацией об основных потребительских свойствах товара, которая в обязательном порядке, согласно вышеприведенному п.15 Правил продажи отдельных видов товаров, должна быть на упаковке технического товара, особенно в случае отсутствия других, прилагаемых к подобному товару источников информации об основных потребительских его свойствах, причем на русском языке, которую потребитель должен получить сразу при взгляде на упаковку товара, не знакомясь еще с отдельной технической инструкцией (если таковая имеется) на подобный товар (техническая инструкция к данному виду товара продавцом-ответчиком не прилагалась и, следовательно, отсутствует в материалах дела), т.е. специально не испрашивая техническую инструкцию у продавца товара (п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей»). Суд также указывает о том, что ответчик утверждает, что вся информация о товаре была указана на ценнике и приводит в решении в обоснование этих утверждений следующее, а именно, что такие сведения получены в устном порядке в ходе данных в судебном заседании пояснений ответчика, но при этом не ссылается на представленные суду ответчиком доказательства, т.к. данные доказательства, включая указанный ценник, ответчиком не представлены суду и отсутствуют в материалах дела. Доводы суда о том, что вся информация о товаре была указана на ценнике данного товара о наличии которой на этом ценнике истец узнал при покупке товара и что истцом это обстоятельство не опровергалось в суде, не имеют надлежащего подтверждения, т.к. в действительности данные обстоятельства не имели место и они не отражены в протоколе судебного заседания 05.08.2010 г., т.е. имеет место противоречие, т.к. исходя из искового заявления и пояснений истца данных суду в ходе судебного разбирательства, следует, что рассматриваемый судом настоящий спор возник именно вследствие отсутствия предоставления ответчиком информации о товаре, исходя из наличия которой (информации) он как покупатель мог бы составить мнение о потребительских свойствах предлагаемого товара, и в случае наличия такой информации это исключило бы приобретение им данного товара. Кроме того, согласно показаний истца данный товар, в виде флеш драйва, приобретался им в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ для сына и в его присутствии, при этом сын истца на момент приобретения для него этого товара учился на 4-м курсе в ФГОУ СПО «Пермский политехнический колледж им Н.Г.Славянова» по специальности «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей». Приведенное выше обстоятельство доказывает то, что лицо, которое разбирается в свойствах и параметрах в т.ч. такого устройства как флеш драйв и тот не может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии в данном устройстве соответствующих свойств, при имеющем место с одной стороны, введением его в заблуждение в устной форме продавцом товара в отношении его потребительских свойств, а с другой стороны, при имеющем место отсутствия для него необходимой информации о свойствах товара на единственном месте, предназначенном для информации на этом товаре, - на его упаковке. Доказательством того, что на ценнике товара на момент его продажи не была указана информация об основных потребительских данных о товаре также является то, что ответчик о наличии такой информации на ценнике не упоминает в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на высланную в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истец считает, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что истец в ходе судебного заседаний ДД.ММ.ГГГГ высказал согласие об отказе от искового требования о взыскании неустойки, и вынесено решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».
Заявитель (истец) в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, также указал, что в настоящий момент ответчиком не предоставлено никаких доказательств, что была предоставлена вся информация о товаре. На упаковке отсутствует информация о техническом состоянии товара на русском языке, что ответчик не отрицал при рассмотрении дела в первой инстанции. Считает, что были нарушены п.3 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», п.15 Правил продажи отдельных видов товара. Последствия нарушения - это расторжение договора купли-продажи. Возврат денежных средств за товар произведен. Ответчиком не возмещена компенсация морального вреда, просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «НИИУМС» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В обоснование возражений, указывает, что при покупке вся информация по техническим параметрам товара была доведена до покупателя, упаковка соответствовала необходимым требованиям, истцу неоднократно предлагалось расторгнуть договор купли-продажи, но он отказывался. Вся техническая информация о товаре находится на ценнике, на котором отражены: модель устройства, скорость чтения, скорость записи, производитель, стоимость, дата размещения товара на витрину. Несколько месяцев назад истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и договор был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен продавцу в упаковке в хорошем состоянии без царапин, сумма денег за товар возвращена покупателю.
Исследовав материалы гражданского дела № г., суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 05.08.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Нестерова В.В. – без удовлетворения, по следующим мотивам.
При разрешении данного спора, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
На основании ст.ст. 13, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Пунктами 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеров приобрел в магазине ОАО «НИИУМС» флеш драйв KINGSTON USB2.0 8Gb Data Traveler 101 (накопительное устройство) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть ему деньги за товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости флеш драйва в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку во время продажи изделия, менеджером салона-магазина до покупателя была доведена вся необходимая информация об изделии. Также полагают, что менеджер не мог ввести Нестерова В.В. в заблуждение, т.к. неясно, какой результат производительности покупатель хотел получить от данного изделия.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что необходимая информация о товаре была доведена до потребителя (истца) надлежащим образом. При этом, суд обосновывает данный вывод на основании того, что в соответствии с п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, по сложившееся общемировой практике все параметры и характеристики компьютерной техники указываются на английском языке, об этом известно широкому кругу лиц, в том числе потребителю - пользователю ПК. Кроме того, наименование, приобретенной истцом флеш карты отображено в гарантийном талоне на русском языке, параметры указаны на упаковке - USB 2.0 8Gb, что обозначает: USB - кабель (порт), емкость 8 Gb (гегабайт).
Каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре на русском языке, истцом суду не представлено. Истец не отрицает, что продавцом товара до него устно была доведена информация о параметрах приобретаемого устройства. Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен ценник на флеш драйв по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит следующую информацию: наименование товара, его характеристики (модель устройства, скорость чтения, скорость записи, производителя), стоимость товара, а именно: ОАО «НИИУМС». Флеш драйв KINGSTON USB2.0 8Gb Data Traveler 101 DT101Y/8GB, желт., 10MB/s-чтение, 5MB/s-запись, код: _354-9801, цена: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом доказательств в обоснование своих доводов о том, что на момент приобретения товара ценник никакой информации, кроме цены товара, не содержал, суду не представлено.
В материалы дела стороной ответчика также была представлена упаковка. Вместе с тем, сведения, содержащиеся на упаковке, свидетельствуют только о наименовании товара, а не о том, какими параметрами обладает данный товар.
Кроме того, в ходе судебного заседания сам истец не мог назвать какими скоростными параметрами должен был обладать флеш драйв и обосновать свои доводы о том, что проданный ему флеш драйв не обладает высокоскоростными параметрами, как было заявлено продавцом. Мировой судья дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, указав, что понятие скорости для каждого человека субъективно (в результате быстрого развития компьютерных технологий, данный накопитель информации в ДД.ММ.ГГГГ. мог быть высокоскоростным, а в ДД.ММ.ГГГГ уже низкоскоростным). Действующим законодательством не закреплено, какими скоростными параметрами должен обладать данный вид товара.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что истец приобрел у ответчика товар надлежащего качества, который не подошел ему по скоростным параметрам. В данном случае, истец был вправе обменять непродовольственный товар на аналогичный товар у продавца на основании ч.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, истец данным правом не воспользовался, отказался от договора купли-продажи товара в одностороннем порядке. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи по одним лишь субъективным оценкам неправомерен и законом не предусмотрен, следовательно, ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности, проанализированы в соответствии с нормами действующего законодательства.
Установив обстоятельства того, что проданный истцу товар недостатков не имеет, исследовав все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировав их, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», носят необоснованный характер, поскольку неустойка применяется в качестве штрафной санкции только при продаже некачественного товара. Каких-либо бесспорных доказательств обратного в обоснование своих доводов истцом также не представлено.
Мировым судьей при отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда обоснованно учтено, что вины ответчика не имеется и судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца в части того, что мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей правильно оценен характер спора. Нарушение норм процессуального права, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что после вынесения оспариваемого решения, договор купли-продажи флеш драйва сторонами расторгнут, потребителем Нестеровым В.В. в ОАО «НИИУМС» ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о возврате денег за возвращенный товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен продавцу, сумма денег за товар возвращена покупателю, что подтверждается требованиями потребителя и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данные обстоятельства не служат основанием к отмене принятого мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, разрешая спор, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон тщательно проверены, выводы суда, положенные в основу решения подробно мотивированны, каких-либо нарушений норм материального права либо процессуального права не установлено. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 05.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова В.В. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: