Мировой судья Липина Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Пермь суд апелляционной инстанции Ленинского района суд г. Перми в составе председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Орабинской Е.К., с участием представителя истца – Булгакова А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Герасимовой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Герасимовой М.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Герасимовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк») и Герасимовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на текущий лицевой счет Герасимовой М.А. открытий в Банке, была выпущена дебетовая банковская карточка №. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора текущего банковского счета, расходные операции по счету совершаются в пределах остатка денежных средств. В случае совершения Клиентом расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете, Клиент обязан погасить задолженность (неразрешенный овердрафт) и уплатить проценты на неё. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены три расходные операции по снятию денежных средств с использованием дебетовой банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные операции не нашли отражение по лицевому счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ по причине технологических недочетов, вызванных реорганизацией Банка, в связи с чем данный факт был установлен только ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчиком частично погашена. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Герасимовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, вынесенное мировым судьей, указывая, что факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Импексбанк» ею не отрицается; в соответствии с условиями данного кредитного договор, Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата с определенной договором процентной ставкой в течение определенного в договоре срока; как следует из представленной Банком выписки, ею были фактически получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; других операций по снятию денежных средств в связи с получением кредита в выписке по счету не указано; между тем, мировой судья, делая вывод о том, что снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в выписке по счету не отражено, но данная операция подтверждается чековой лентой банкомата, не проверил сумму фактически полученных ею, Герасимовой, денежных средств по кредитному договору; также, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности был установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; после получения уведомления о перерасходе денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора, и погашении данной суммы, она, Герасимова, обратилась за разъяснениями к истцу; сотрудники Банка выдали ей выписку по счету, объяснив, что произошла некая техническая ошибка, которая в силу объективных причин не была выявлена ранее; при этом в заявлении на покрытие якобы неосновательного обогащения информация о ее, Герасимовой, согласии с указанной суммы отсутствовала; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились ею в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о полном досрочном погашении обязательств, сотрудником Банка был произведен расчет окончательной суммы, размер которой составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; указанная сумма была оплачена ею, что подтверждается соответствующим платежным документом; расчет данной суммы ей представлен не был; ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана справка о полном погашении обязательств; расчет истца о сумме иска судом первой инстанции не проверен; кроме того, Банк, являясь заинтересованным лицом по делу, может отразить любые сведения в выписке по лицевому счету, тогда как платежные документы, представленные ею, Герасимовой, судом приняты во внимание не были; таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд вынес решение, не учитывая специфики ситуации, представленных доказательств по делу и пояснений, данные ею в ходе судебного заседания. В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 144), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции были исследованы все существенные обстоятельства дела, доводам, на которые ссылается ответчик, дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем просит оставить решение мирового судьи без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Мировым судьей правильно, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснений сторон в судебном заседании и представленных ими доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» и Герасимовой М.А. заключен кредитный договор «народный кредит», согласно которого: Клиент вправе совершать расходные и приходные операции по счету, как в наличной, так и в безналичной форме, в том числе с использованием карты (пункт 4.3.1); расходные операции по счету совершаются в пределах остатка денежных средств. В случае совершения Клиентом расходной операции при отсутствии или недостаточности денежных средств не счете, Клиент обязан погасить возникшую задолженность (неразрешенный овердрафт) и уплатить проценты на неё по ставке, установленной тарифами Банка. Банк вправе списать сумму задолженности и процентов со Счета в безакцептном порядке (пункт 4.3.3). Ответчику при заключении договора была выдана банковская карта №. Согласно выписки по счету ответчика, операции по снятию со счета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не нашли своего отражения. Факт снятия указанных средств со счета подтверждается выпиской из ленты банкомата за ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением в Банк о предоставлении рассрочки выплаты суммы. Согласно Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффазенбанк Австралия» и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК». Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей, подтверждаются пояснениями сторон в суде первой и апелляционной инстанции, а также материалами дела (л.д. 6-17, 18, 19, 20, 21, 22, 31-36). Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 226-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 Положения). Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала. В случае если реестр платежей или электронный журнал поступают в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между участниками расчетов по операциям с использованием платежных карт (расчетном агенте), или дню поступления денежных средств, вносимых для расчетов с использованием предоплаченной карты, то расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, являются незавершенными до указанного момента со дня поступления реестра платежей или электронного журнала (пункт 2.9 Положения). При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (пункт 3.1 Положения). Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - пункт выдачи наличных (ПВН)). В случае использования АСП при составлении в ПВН документа по операциям с использованием платежной карты требования о наличии подписи держателя платежной карты и подписи кассира считаются выполненными в отношении копии указанного документа, составленного на бумажном носителе (пункт 3.3 Положения). Оценивая представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что ответчиком получены денежные средства свыше предоставленного кредита по условиям договора, то есть без установленных договором оснований приобретены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, законным и обоснованным, поскольку получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается первичными платежными документами (выкопировкой из чековой ленты Банкомата 553 (1553)) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, выкопировка полностью соответствует требованиям, изложенным в пункте 3.3 Положения, снятие денежных средств произведено с использованием карты, выданной ответчику, с использованием специального кода. Довод ответчика о том, что ею были фактически получены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как предусмотрено условиями кредитного договора, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 6-17), на счет Герасимовой М.А., открытый в Банке, поступили кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ссылка Герасимовой М.А. на то, что Банк, как заинтересованное в исходе дела лицо, может отразить любые сведения в выписке по лицевому счету, является голословной, какие-либо объективные и неопровержимые доказательства в подтверждение данного довода ею суду не представлено, тогда как, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, данное обстоятельство является областью доказывания ответчика. Тот факт, что в заявлении на предоставление рассрочки не содержится информации о согласии Герасимовой М.А. с суммой неосновательного обогащения, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку фактические действия ответчика по увеличению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 106-111), подача заявления на представление рассрочки по уплате допущенного ею перерасхода денежных средств (л.д. 18) свидетельствуют о согласии Герасимовой М.А. с суммой перерасхода предоставленных денежных средств. То обстоятельство, что ответчиком кредитная задолженность погашена в полном объеме, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не является предметом спора и не оспаривается Банком. Сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная мировым судьей ко взысканию, определена судом первой инстанции верно, с учетом перечисления денежных средств (л.д. 48, 49 – выписка по счету), в соответствии с пунктом 3.5 Общих условий, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). Таким образом, при разрешении данного спора, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права. Так, мировой судья достаточно полно проанализировал положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Положение Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Представленным сторонами доказательствам, в том числе пояснениям сторон и документам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи проверено в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой М.А. – без удовлетворения. Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)
Судебный участок № 18
По Ленинскому району г. Перми
Дело №2-640/11
Апелляционное дело №