Мировой судья

судебного участка №19

Ленинского района г. Перми

Файзрахманова Л.Т.

Дело №2-1489/2011

Апелляционное дело № ___________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Елтышева О.В.,

представителя истца Казакуца Е.А., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Хайкис Э.Э.,

представителя ответчика Хайкис С.М., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Хайкис Э.Э. об отмене решения мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Елтышева О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хайкис Э.Э. о возмещении ущерба в результате ДТП,

которым постановлено:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Елтышева О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хайкис Э.Э. в пользу Елтышева О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хайкис Э.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Елтышев О.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании с Хайкис Э.Э. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> в г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> per. под управлением Хайкис Э.Э. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рeгион, под управлением Елтышева О.В., принадлежащего ему на праве собственности. Хайкис Э.Э. признана виновной в ДТП. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховое возмещение ему было выплачено в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что данная сумма страхового возмещения явно занижена, так как, согласно заключения ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты> руб. Кроме этого истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за работу по снятию бампера и фары, которую производили в ООО «Автоцентр», с целью установления экспертом скрытых повреждений. Для получения выписки по лицевому счету, истцом уплачено <данные изъяты> руб., считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Считает, что у ответчика Хайкис Э.Э. возникла обязанность по выплате разницы между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанные суммы.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Елтышева О.В. удовлетворены: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елтышева О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, с Хайкис Э.Э. взыскано в пользу Елтышева О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.93-97).

Хайкис Э.Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна. Считает, что судом неправомерно взыскана сумма ущерба, так как ее ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и именно она должна возмещать ущерб истцу. Таким образом, судом не были принят во внимание положения п.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.102).

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца поддержал доводы истца.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Хайкис Э.Э. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи в удовлетворении исковых требований к ней отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении к ней иска.

Представитель Хайкис Э.Э. в судебном заседании поддержал своего доверителя.

Заслушав истца, ответчика Хайкис Э.Э., представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (пп.5,6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рeгион.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. на перекрестке улиц <адрес> г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> per. под управлением Хайкис Э.Э. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рeгион под управлением Елтышева О.В.

Виновником ДТП является водитель Хайкис Э.Э., которой нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> per. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В целях возмещения причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков и в силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в Пермский филиал ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

По факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «ЭКС-ПРО», которым составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 75-77).

Данную сумму ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки», по результатам которой составлено заключение № об оценке материального ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> per. с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. (л.д. 26-58). За оказание услуг по оценке истцом уплачено в пользу ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), договором об оценке размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

С учетом выплаченной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию: сумма не доплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы истца, подтвержденные документально в сумме <данные изъяты> руб., понесенные им в связи с необходимостью установления скрытых повреждений автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года N2 263.

Требования истца о взыскании с причинителя вреда - Хайкис Э.Э. разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (страховым возмещение) и стоимостью ремонта без учета износа законно, данное требование соответствует положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба. Учитывая, что размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы определяются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен, при определении размера страховой выплаты принимаются не фактические понесенные затраты, а стоимость восстановительного ремонта по заключению специалиста с учетом износа имущества. Таким образом, с ответчика Хайкис Э.Э. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.- сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,- сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

При этом позиция ответчика противоречит требованиям п.10 Правил, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (п. 70 Правил).

Таким образом, доводы ответчика, в соответствии с которыми по его мнению, решение подлежит отмене, суд во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Елтышева О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хайкис Э.Э. о возмещении ущерба в результате ДТП - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайкис Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>