Мировой судья Войтко С.И.

Судебный участок №138

По Ленинскому району г. Перми

Дело №2-524/2011

Апелляционное дело № _______

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми

в составе председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Зайцева А.Д.,

представителя ответчика – Бояршиновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» на определение мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зайцева А.Д. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» суммы ущерба (л.д. 58, 59-61).

Ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г. Перми вынесено вышеуказанное определение (л.д. 64).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указывая, что решение мирового судьи в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока для обжалования данного судебного акта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными днями и, в соответствии с положениями части 2 ст. 108 ГПК РФ, не должны включаться в процессуальный срок; таким образом, срок для обращения в суд с апелляционной жалобы начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ; поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана Обществом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок на обжалование судебного акта им не пропущен; при таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате жалобы в связи с пропуском процессуального срока является незаконным и подлежит отмене (л.д. 66).

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивает.

Истец в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу, что частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» на решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.д. 64).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что оспариваемое решение постановлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59-61).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, апелляционная жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), то есть с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ на два дня; при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с частью 2 ст. 108 ГПК РФ при исчислении процессуального срока на обжалование судебного акта не учитываются нерабочие дни, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный, основанный на неверном толковании закона, в силу следующего.

Согласно части 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из прямого толкования вышеуказанной нормы права, законодателем предусмотрен порядок исчисления даты окончания, а не начала, процессуального срока.

Таким образом, поскольку срок на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что данный день не является нерабочим, суд находит вывод мирового судьи о пропуске Обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» не заявлено, в силу положений пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы, поданной Обществом на указанное выше решение мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» на определение мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №138 по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья: (Ю.Г. Выдрина)