Мировой судья

судебного участка №138

Ленинского района г. Перми

Войтко С.И.

Дело №2-47/2011

Апелляционное дело № ___________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

15 августа 2011 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционным жалобам Военного комиссариата Пермского края, Чичадеевой А.С. об отмене решения мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чичадеевой А.С. к Военному комиссариату Пермского края о взыскании суммы,

которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата Пермского края в пользу Чичадеевой А.С. расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чичадеевой А.С. отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Пермского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Пермского края о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в связи со смертью Чичадеева В.Ф., подполковника в отставке, уволенного с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имевшего продолжительность военной службы более 20 лет, произведено его захоронение и установка памятника на месте захоронения, после чего она (истец) обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по месту учета умершего с просьбой о выплате части расходов, понесенных ею на захоронение и установку памятника, предоставив документы, подтверждающие эти расходы, значительно превышающие сумму полагающейся ей компенсации. Однако в компенсации ей отказано по формальным основаниям, с отказом истец не согласна. Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Уралмрамор» договор подряда, на основании которого подрядчик изготовил памятник и произвел гравировку на нем, установил памятник без подставки (подушки) и цветник, за что уплачено <данные изъяты> руб., поскольку до конца работы подрядчик не произвел, акта выполненных работ составлено не было. Поскольку подрядчиком в ДД.ММ.ГГГГ работы по обустройству не были закончены, а в ДД.ММ.ГГГГ подрядчик отказался от дальнейшего обустройства захоронения, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП Джадовой А.К. договор подряда по завершению работ по обустройству захоронения и уплатила по этому договору <данные изъяты> руб., о чем составлен акт приемки работы, к акту приложен прейскурант, согласно которому стоимость стелы, установленной ООО «Уралмрамор» в ДД.ММ.ГГГГ равна в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., т.е. стоимость, предъявляемая к оплате меньше стоимости изделия в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, подтвержденные финансовыми документами (кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру) ее (истца) расходы составили <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновала положениями ФЗ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 г., ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 г., ФЗ «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995 г., Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 г. №460, Приложения к приказу Министра обороны РФ от 13.01.2008 г. №5. Полагает, что поскольку требование о компенсации предъявляется после введения новой редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 г. №460, то на основании ч.3 ст.393 ГК РФ расходы должны быть взысканы сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила требования, просит на основании Постановления Правительства РФ от 20.10.2010 г. №847 «Об индексации норм расходов денежных средств на погребение и увековечение памяти погибших (умерших) защитников Отечества» взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (л.д.32).

Чичадеева А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> руб.

Военный комиссариат Пермского края также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить по следующим основаниям. Довод суда о несостоятельности применения Директивы Штаба Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № считает необоснованным, ввиду того, что данная Директива, по сути, является Инструкцией (Методическими рекомендациями) нижестоящим организациям, таким как Военный комиссариат Пермского края по применению приказа Министра обороны от 13.01.2008 г. №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы». Указанные нормативно-правовые акты в судебном порядке не оспаривались, имеют статус действующих и подлежат применению. В своей деятельности Военный комиссариат Пермского края как территориальное подразделение Министерства обороны обязан и руководствуется нормативно-правовыми актами Министерства обороны и Штаба Приволжско-Уральского военного округа. В соответствии с п.38 Приказа Министра Обороны от 13 января 2008 г. N 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших), представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ). Таким образом, данным Приказом не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения компенсации. В соответствии с Требованиями к типовым образцам надгробных памятников, изготавливаемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года № 460, военный комиссариат субъекта компенсирует расходы на изготовление и установку надгробного памятника, который состоит из комплекса деталей: стела, подставка, цветник. Как следует из материалов дела, данные работы по установке памятника были проведены ООО «Уралмрамор». Таким образом, документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника, должны быть оформлены надлежащим образом, с указанием организации «Уралмрамор».

Истицей не был предоставлен необходимый пакет документов, а именно: 1) отсутствует прейскурант выполненных подрядчиком работ 2) отсутствует квитанция с контрольно-кассовым чеком, подтверждающим оплату 3) отсутствует квитанция формы БО-13 (01). Представленные истицей документы составлены с нарушением гражданского законодательства и вызывают обоснованные сомнения в их подлинности.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения в силу следующего.

Как установлено п.7 ст. 18 Федерального закона РФ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих определяются Правительством Российской Федерации, плата расходов на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Погребению в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи также подлежат ветераны военной службы. Оплата расходов на погребение указанных лиц производится в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, а также с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Постановлением Правительства РФ №460 от 06.05.1994 г. (в редакции на 31.10.2009г.) установлено, что за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения осуществляется погребение. .. ветеранов военной службы (п.1 Постановления). Определено установить следующие нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения. .. остальным погибшим (умершим) гражданам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, - до 20000 рублей.

Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 г. №5 утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок), согласно которому порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на ветеранов военной службы (п.2).

Оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации (п.35).

Родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников (п.36).

Для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле (п.38).

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (п.39).

Как установлено судом, Чичадеев В.Ф. являлся ветераном военной службы и проходил военную службу в воинских частях Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части приказом ГК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая относится к МО (л.д.8).

Чичадеева А.С., являясь супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Чичадеева В.Ф., понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле последнего в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10,11-18,60-63), а именно: по договору подряда с ООО «Уралмрамор» от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; по договору подряда с ИП Джадовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб. Оплаченные истцом работы выполнены (л.д.6).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, доказательства обратного суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Таким образом, доводы истца, ответчика, в соответствии с которыми по их мнению, решение подлежит отмене, суд во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

При этом суд считает, что данное решении подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, поскольку при разрешении вопроса о взыскании с Военного комиссариата Пермского края в доход местного бюджета судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, судом не были учтены положения п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из анализа указанных положений закона следует, что Военный комиссариат Пермского края является исполнительным органом государственной власти, который подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чичадеевой А.С. к Военному комиссариату Пермского края о взыскании суммы отменить в части взыскания с Военного комиссариата Пермского края в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционные жалобы Чичадеевой ,А.С., Военного комиссариата Пермского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)