о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг



Мировой судья с/у № 19

Файзрахманова Л.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Савина Ю.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 131),

представителя ответчика Тартунова М.И., действующего на основании доверенности (л.д. 47),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу ответчика Тартунова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 24.01.2011 г.,

у с т а н о в и л:

ТСЖ Кондоминиум «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тартунову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Тартунов Р.М. является собственником <адрес>. Данный ответчик длительный период времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. При этом, ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости погашения возникшей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Тартунову Р.М. заказным письмом вручено уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 24.01.2011г. с Тартунова Р.М. в пользу ТСЖ Кондоминиум «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., всего – <данные изъяты> руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 55-56).

Ответчик Тартунов М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить в связи с тем, что истцом представлены недостоверные сведения о задолженности. Так в выписке из лицевого счета (л.д. 5) отсутствуют сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квитанцию в качестве доказательства мировой судья в судебном заседании не приняла. Ответчик также указал, что произвел оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп. Соответственно, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. Вывод мирового судьи о том, что за данный период ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует действительности и опровергается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: <данные изъяты>. Также мировой судья не исследовал в полном объеме обстоятельства по делу, в частности, не учел обстоятельство, что у ответчика имеется переплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. (л.д. 60-61).

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таким доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что в собственности Тартунова Р.М. находится <адрес> (л.д. 16 – свидетельство о государственной регистрации права).

Коммунальные услуги собственникам квартир указанного дома оказывает ТСЖ «<данные изъяты>».

Решением общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Решением общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 08-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку решение о перечне предоставляемых услуг, расценки на услуги утверждены общим собранием собственников жилья <адрес>, а ответчик, как собственник квартиры в доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества дома в указанном размере, требования ТСЖ о взыскании с ответчика указанных платежей обоснованно и законно.

При этом, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании выписки из лицевого счета ответчика следует, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.

Доводы ответчика о том, что он периодически вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, что истцом не были учтены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что у него имелась переплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп., суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данные доводы не нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. указала, что 2,5 года исполняет обязанности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>». Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ответчиком <данные изъяты> руб., выданного ТСЖ «<данные изъяты>», не существует. В данный день прием платежей не велся. При этом ее подпись и печать ТСЖ «<данные изъяты>» в указанной ордере не соответствуют действительности. Номер квитанции не совпадает с номером, который зарегистрирован в предшествующие периоды, в частности, за номером № по кассе проходит квитанция по оплате в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на иную сумму, принятую от другого жильца. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует датам и нумерации бухгалтерских документов ТСЖ. При этом на данной квитанции подпись поставлена неразборчиво, печать самонаборная, расшифровки подписи бухгалтера нет. Также указала, что кроме бухгалтера оплату коммунальных платежей от собственников в ТСЖ никто не принимает. Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» лично денежные средства не принимает. Сведения о приеме платежей от собственников заносятся в бухгалтерскую программу, после чего, соответствующий приходно-кассовый ордер, выдается собственнику жилого помещения за подписью бухгалтера и печатью ТСЖ «<данные изъяты>».

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Денежные средства от жильцов в счет оплаты коммунальных платежей, в том числе от ответчика, не принимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ни он и ни бухгалтер не расписывались. В данной квитанции стоит другая печать ТСЖ «<данные изъяты>», которая в действительности не являлась печатью Товарищества. Доступ к печати ТСЖ «<данные изъяты>» имели только бухгалтер и председатель.

Каких – либо иных доказательств в подтверждение своих возражений и размера задолженности по оплате коммунальных платежей ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, ответчику неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции считает законным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и применение к сумме пени положений ст. 333 ГК РФ.

Мировым судьей указанное решение принято в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от 24.01.2011 г. без изменения, апелляционную жалобу Тартунова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий – /подпись/ - (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья - (О.Н. Рубан)