Войтко С.И.

31 января 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Макаровой К.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Зверевой Г.П., действующего на основании доверенности

(л.д. 232),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу ответчика Зверева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 04.06.2010 г.,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Звереву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия, Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимал и полностью согласился. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, тем самым заключив ДД.ММ.ГГГГ Договор о карте №, полностью соответствующий требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование указанного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Зверев Д.В. активировал карту ДД.ММ.ГГГГ С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ и п. 4.2.1 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 4.9 Условий). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 8.4. Условий). В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.п.4.10, 4.11 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования заключительного счета-выписки исполнены не были. В соответствии с п. 4.12 Условий Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 04.06.2010 г. со Зверева Д.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказано (л.д. 201-204).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, поскольку не согласен с взысканной в пользу Банка суммой задолженности. Также мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он не был ознакомлен с Тарифами. Все необходимые условия по потребительскому кредиту были указаны в заявлении при оформлении потребительского кредита. Когда был выплачен кредит, Банк по почте направил карту с предложением ее активировать. При этом, сотрудник Банка ему сообщил о ежемесячных минимальных выплатах по карте в сумме <данные изъяты> руб. в течение 2-3 лет. Впоследствии Зверев Д.В. обналичил карту и производил минимальные платежи в счет погашения задолженности. Считает, что Банк ввел его в заблуждение, скрыл от него информацию о размере процентов, подлежащих оплате по карте, которая Банком фактически была увеличена. С действующими Тарифами по карте и дополнительной услуге по карте, связанной со страхованием клиента, ответчик ознакомлен не был. Удержания производились без его согласия. После ДД.ММ.ГГГГ истцом стали начисляться штрафы. В данный период времени ответчик находился в бессрочном неоплачиваемом отпуске и известил Банк о намерении прекратить оплату по кредиту в связи с несогласием с высокими суммами удержаний. При этом, ответчик указал, что в связи с отсутствием денежных средств вынужден был оплачивать просроченный и очередной платежи вместе в последующем месяце. Про выплату неустойки в заявлении о предоставлении потребительского кредита не упоминалось. Таким образом, ответчик считает, что выплатил Банку сумму кредита с начисленными процентами в полном объеме (л.д. 213-216).

Ответчик Зверев Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (2 том л.д. 178).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованными, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, просит оставить решение мирового судьи без изменений, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, в которых указано следующее. Изложенные в жалобе доводы ответчика исследовались в суде первой инстанции. Предусмотренные законодательством основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке отсутствуют. Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями Договора о карте представитель истца считает необоснованным, поскольку Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью заключенного Договора о карте (п. 1.3. Условий по картам), с которым ответчик был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязался неукоснительно соблюдать, о чем поставил подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, выпустил на имя ответчика карту, установил лимит по карте и осуществлял в пределах установленного лимита кредитование счета ответчика, при отсутствии на нем собственных денежных средств для совершения расходной операции с использованием карты. Вся необходимая информация и условия договора: тип карты, возможность кредитования счета, порядок гашения задолженности, права и обязанности сторон, размер процентной ставки, комиссий и другие условия содержатся в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Прежде чем направить заявление ДД.ММ.ГГГГ в Банк ответчик ознакомился со всеми существенными условиями договора, понял их содержание, обязался неукоснительно соблюдать, о чем указал и расписался в заявлении. Таким образом при заключении Договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные в вышеуказанных документах. Также представитель истца указывает, что ответчик активировал карту, получал денежные средства и производил частичное погашение задолженности, что подтверждает факт ознакомления и согласия ответчика с условиями и желанием их исполнять. Кроме того, в целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержали информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа. В соответствии с п. 7.20 Условий по картам, если по истечении 20 календарных дней от даты формирования счета-выписки она не поступала клиенту, то он обязан обратиться в Банк доступным способом для получения информации по счету-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по Договору о карте. Факт получения счетов-выписок ответчиком не оспаривается. Таким образом, сторонами при заключении Договора о карте достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Довод ответчика о том, что обязательства перед Банком по Договору о карте исполнены, представитель истца считает необоснованным, поскольку за период пользования картой ответчик внес на счет денежную сумму в размере 54900 руб., которая была списана Банком в погашение задолженности ответчика согласно очередности определенной условиями договора (п. 8.4 Условий по картам). Денежные средства, размещенные заемщиком на счете карты списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (п. 4.21, 8.4. Условий по карте). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 4.9, 4.10, 4.10.2 Условий по карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком исполнен не был. Размер неустойки уменьшен мировым судьей до <данные изъяты> руб. Произведенный Банком расчет судом проверен. Ответчик правильность расчета по существу не оспорил, доказательств в опровержение расчета истца мировому судье не представил (л.д. 225-230).

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей правильно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (л.д. 55), на основании которого Банк открыл ответчику счет №, выдал ответчику карту «Русский стандарт» и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. с использованием карты в соответствии с Условиям и Тарифами (л.д. 59-72, 73-82, 83-135), согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п. 6 Тарифов), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1, 9 % от суммы задолженности по основному долгу на конец каждого расчетного периода (п. 7 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % (п. 8 Тарифов), комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (п. 1 Дополнительных услуг Тарифов), а также плата за пропуск минимального платежа (п. 12 Тарифов).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с условиями Тарифов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика (п. 4.9 - 4.11 условий).

Активировав карту, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем наличных расчетов через банкомат с использованием карты снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетами-выписками (л.д. 90-100).

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допускал несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору о карте Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с указанием полной задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору о карте. При этом, суд учитывает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что в связи с финансовыми затруднениями на работе, просроченные платежи вносились им с платежом в последующем месяце. Таким образом, ответчик не отрицает обстоятельства нарушения им своих обязательств по своевременному ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности по Договору о карте и установлено соответствие его закону и условиям Договора. Данный расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с Условиями и Тарифами. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств иного размера задолженности на основании соответствующего расчета ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о несостоятельности довода ответчика о снятии с карты суммы <данные изъяты> руб. и размещении на счете <данные изъяты> руб., поскольку соответствующих доказательств в обоснование данного довода Зверевым Д.В. не представлено. Представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о внесении ответчиком на счет карты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным применение мировым судьей ст. 333 ГК РФ, и снижение суммы нестойки до суммы <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки с учетом суммы задолженности по основному долгу является соразмерным.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Зверев Д.В. был введен Банком в заблуждение относительно условий Договора о карте, не был с ними ознакомлен, ему не были предоставлена Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Общих положений, Условиях по картам, Тарифах по картам заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте). При этом, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью данного Договора, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласился и обязался соблюдать, о чем расписался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55, 59- 72).

Вся необходимая информация и условия договора: тип карты, возможность кредитования счета, порядок гашения задолженности, права и обязанности сторон, размер процентной ставки, комиссий и другие условия содержатся в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Таким образом, при заключении Договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные в вышеуказанных документах. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Банк также предоставляет клиентам информацию об условиях договора, путем размещения буклетов с Тарифами и Условиями по картам в торговых организациях, с которыми сотрудничает в рамках программы потребительского кредитования, а также во всех отделениях Банка. Тарифы и Условия находятся в свободном доступе для всех потенциальных клиентов и предоставляются до момента подписания клиентами заявления.

Кроме того, Банк размещает информацию о Тарифах и Условиях на официальном сайте в сети Интернет http://www.bank.rs.ru, где также клиент имеет возможность задать интересующий вопрос сотрудникам Банка.

Указанные способы позволяют в доступной и наглядной форме довести до сведения клиентов информацию об условиях договора до его заключения.

Специальных способов доведения информации действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик активировал карту, получал денежные средства и производил частичное погашение задолженности, что подтверждает факт ознакомления и согласия ответчика с условиями Договора о карте и желанием их исполнять.

Кроме того, в целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержали информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (л.д. 83-135)

В соответствии с п. 7.20 Условий по картам, если по истечении 20 календарных дней от даты формирования счета-выписки она не поступала клиенту, то он обязан обратиться в Банк доступным способом для получения информации по счету-выписке.

Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по Договору о карте. Факт получения счетов-выписок ответчиком не оспаривается.

Ответчик в адрес Банка с требованием об изменении условий договора, о расторжении договора не обращался. Доказательств понуждения к заключению договора не представил.

Таким образом, сторонами при заключении Договора о карте достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела мировому судье не представлено.

Размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен мировым судьей законно и обоснованно. Выводы суда в этой части подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на нормах права.

Суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 04.06.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу Зверева Д.В. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)