Мировой судья Войтко С.И. Судебный участок № 138 по Ленинскому району г. Перми ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., рассмотрев частную жалобу Зайчикова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 138 по Ленинскому району г. Перми от 06.07.2011 г., установил: Определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06.07.2011 года исковое заявление Зайчикова В.Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения на том основании, что истцом данный иск подан в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8). Зайчиков В.Н. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и процессуальным нормам ГПК РФ. Истец считает, что в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении изложенные все необходимые данные, в частности: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место нахождение, сумма иска, сведения о том, в чем заключается нарушение прав истца, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои доводы, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. При этом истец указывает, что согласно ответу на его претензию ответчик не оспаривает наличие страхового случая, выплату страхового возмещения, а также обстоятельства возникшего спора. Заявитель считает несостоятельным ссылку мирового судьи на не представление доказательств, произведенных ответчиком выплат, а также наступление страхового случая. Спорная ситуация на момент подачи искового заявления состоит в определении страховой компанией размера страховой выплаты. Кроме того, к исковому заявлению истцом приложен документ об уплате государственной пошлины в сумме 425 руб. 20 коп., перечисленной на расчетный счет 4010181070000001003 банка ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Код бюджетной классификации: 18210803010011000110, наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Соответственно, платеж поступил на необходимый расчетный счет УФК по Пермскому краю и имеет соответствующий Код бюджетной классификации. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ обязанность по предоставлению документа об оплате государственной пошлины выполнена заявителем надлежащим образом. Каких-либо других требований по оплате госпошлины указанная норма не содержит. Ссылку мирового судьи о том, что госпошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия, заявитель считает неверной и не обоснованной (л.д. 1). Зайчиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 19). Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 21 для дооформления, на основании следующего. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для об жалования решений мирового судьи. Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно ее в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд. Таким образом, из содержания положений ч. 3 ст. 325 ГПК РФ следует, что частная жалоба направляется для рассмотрения в соответствующий районный суд с подлинным исковым материалом (делом). Из представленных документов следует, что подлинный исковой материал с приложением документов мировым судьей к материалам частной жалобы не приложен. Таким образом, проверить доводы частной жалобы Зайчикова В.Н. судье Ленинского районного суда г. Перми не представляется возможным. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке и являются основанием для возвращения дела мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми для дооформления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Возвратить мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми частную жалобу Зайчикова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 138 по Ленинскому району г. Перми от 06.07.2011 г. для дооформления. Судья- подпись Копия верна. Судья- (О.Н. Рубан)