Мировой судья судебного участка №19 Ленинского района г. Перми Файзрахманова Л.Т. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И. при секретаре Анкудиновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Сычёвой Е.Г. об отмене решения мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от 25.05.2011 г. по иску Сычёвой Е.Г. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании единовременной платы за кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сычёвой Е.Г. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании единовременной платы за кредит, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,, судебных издержек отказать в полном объеме, установил: Сычёва Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №19 Ленинского района г.Перми с иском к ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) о взыскании единовременной платы за кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк открывает истцу текущий счет в рублях Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. под 23,49% годовых в целях приобретения товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом при выдаче кредита Банк удержал с Сычёвой Е.Г. единовременную плату по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что данная плата взыскана с истца ответчиком в связи с открытием и ведением ссудного счета, без предоставления какой-либо услуги, следовательно, нарушаются ее права как потребителя. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсация морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от 25.05.2011 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой указал, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также потому, что судом неверно применено материально право. В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, истец предоставила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон, а также представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Статьей 420 ГК РФ дано понятие договора, согласно ч.1, 3 которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк открывает истцу текущий счет в рублях Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. под 23,49% годовых в целях приобретения товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом при выдаче кредита Банк удержал с Сычёвой Е.Г. единовременную плату по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства истцом ответчику уплачены, что подтверждается материалами дела Данные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В настоящем судебном заседании установлено, что истцом ответчику была произведена плата не за открытие и ведение ссудного счета, а плата за кредит, что является самостоятельной банковской услугой и ее взимание не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а выводы мирового судьи в этой части основаны на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда производны от требований о взыскании платы по кредиту, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, в их удовлетворении также следует отказать. Доводы истца, в силу которых истец считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, суд считает несостоятельными. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела представлено не было. Учитывая изложенное выше, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей в соответствии с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 25.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычёвой Елены Геннадьевны - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 25 мая 2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычёвой Е.Г. - без удовлетворения. Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>