Мировой судья

судебного участка №19

Ленинского района г. Перми

Файзрахманова Л.Т.

Дело №2-6702/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года г. Пермь

суд апелляционной инстанции Ленинского района суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя ответчика – Вяткиной С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Яковлева Д.Ю., на решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 08.08.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Яковлева Д.Ю. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – Общество), действующая в интересах Яковлева Д.Ю., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Д.Ю. и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, заемщик обязан уплатить ответчику комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия выплачена Яковлевым Д.Ю. в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что указанный сбор является незаконным и необоснованным. Условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Просят применить последствия недействительности ничтожной части сделки в силу закона, взыскать с ответчика в пользу Яковлева Д.Ю. комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные потребителем в результате исполнения подпункта 4.1.4. пункта 4.1 кредитного договора в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу МООП «Защита прав потребителей» (л.д. 53).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования Яковлева Д.Ю. являются незаконными и необоснованными. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока началось со дня, когда началось исполнение сделки, соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ Комиссионное вознаграждение истцом выплачено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день предъявления требования о применении последствий недействительности этой части сделки ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Суду представителем ответчика представлен письменный отзыв, аналогичного содержания.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом – МООП «Защита прав потребителей» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям, применив пункт 2 статьи 199 ГК РФ; вместе с тем, согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной части сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд, принимая решение, счел, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании части кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки (оплата комиссионного вознаграждения за выдачу кредита) начался с начала исполнения всей сделки, а именно с момента заключения кредитного договора (абзац 6 страница 2 решения). Данный вывод суда ошибочен, поскольку при признании части сделки недействительной и применении последствий ее ничтожности срок исковой давности считается с момента исполнения именно этой части сделки, так как исковые требования не затрагивают остальные части кредитного договора. Обязанность по предоставлению кредита и срок его предоставления регулируются пунктами кредитного договора, которые истцом не оспариваются. Исполнение ничтожной части сделки было произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности считается с этой даты. Комиссионное вознаграждение за выдачу кредита было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером. Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. Следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию начинается ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ — в последний день срока исковой давности (л.д. 56).

В судебное заседание истец, третье лицо – Яковлева Т.А., не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 64, 65), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту нахождения (л.д. 68-70), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, указывая, что истец при определении даты начала течения срока исковой давности, ссылается на положения ст. 191 ГК РФ, которая определяет общие правила исчисления сроков в гражданском законодательстве; вместе с тем, правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлены специальной статьей 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (либо части сделки). Как указано в жалобе, комиссионное вознаграждение было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - дата начала исполнения сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Соответственно исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами сроков исковой давности (л.д. 58-59).

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Мировым судьей правильно, на основании пояснений сторон в судебном заседании и представленных ими доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Яковлевым Д.Ю., третьим лицом, Яковлевой Т.А., и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Яковлевым Д.Ю., Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 2.4 названного кредитного договора заемщики единовременно за весь срок кредитования уплачивают кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, платеж в указанном размере был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей, подтверждаются пояснениями сторон в суде первой и апелляционной инстанции, а также материалами дела (л.д. 6-13, 14, 15).

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявлять в суде об истечении срока исковой давности.

На основании части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, исчисляется с момента подписания истцом кредитного договора и внесения данных денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет.

Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 181 ГПК РФ, последний день для предъявления заявленных истцом требований – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок, установленный частью 1 ст. 181 ГК РФ, истек, является законным и обоснованным.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, истцом пропущен, каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поступило в суд от надлежащего лица – ответчика ОАО «Балтийский Банк», учитывая, что, в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Яковлева Д.Ю.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при разрешении данного спора, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Так, мировой судья достаточно полно проанализировал положения ст.ст. 181, 199 ГК РФ. Представленным сторонами доказательствам, в том числе пояснениям сторон и документам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение мирового судьи проверено в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 8 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Яковлева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>