Файзрахманова Л.Т.

09 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу ответчика Ковиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 12.08.2011 г.,

у с т а н о в и л :

Лагунов А.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., с Ковиной (Слепневой) Н.А. убытков в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 3 – 5). Впоследствии истец уточнил заявленные требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 12.08.2011 г. в пользу истца с ОСАО «РЕСО – Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.; с Ковиной (Слепневой) Н.А. в пользу истца взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. Также с ответчиков взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 154 – 155).

Ответчик Ковина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении иска о взыскании с нее денежных средств. При этом ответчик указывает, что суд не исследовал вопрос о целесообразности ремонта поврежденного транспортного средства истца. Истец за счет ответчика намерен произвести улучшение своего имущества (л.д. 159 – 160).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 174 – 176), ответчик Ковина Н.А. просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, настаивает на ее удовлетворении. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Ковиной Н.А. и отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ч. 2.2).

Мировым судьей правильно установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ковиной Н.А., что сторонами не оспаривается.

В момент ДТП обязательная гражданская ответственность Ковиной Н.А. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По заключению судебного эксперта Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Предел ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» ограничен <данные изъяты> руб., при этом размер расходов необходимых для восстановления транспортного средства определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

При определении суммы материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ковиной Н.А. в пользу истца, суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного Лагунову А.И., определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом транспортное средство не восстановлено, не продано, имеется заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, восстановление автомобиля возможно, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При этом истец доказал, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется автомобиль, на восстановление которого им будут понесены расходы. Судом не установлено, что автомобиль истцом фактически утрачен, утилизирован или продан. Не представлено соответствующих доказательств и ответчиками.

Причинитель вреда обязан возместить его в полном объеме. Соответственно, Ковина Н.А. обязана возместить истцу убытки в размере общей суммы убытков за вычетом суммы страхового возмещения, подлежащей выплате по договору ОСАГО.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из права собственника автомобиля (истца) восстановить его и эксплуатировать в дальнейшем. Такая позиция соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 12.08.2011 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>