Дело № 6-1/2011 (судебный участок №18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 3.10.2011г. о возвращении заявления,

установил:

ОАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Просвирнина Л.В., Спасенкина В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 3.10.2011 года заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, то заявителю необходимо обращаться по данному вопросу к мировому судье судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит принять к производству мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми заявление о выдаче судебного приказа, указав, что соглашение о договорной подсудности по спорам, подсудным мировому судье, достигнуто только с ответчиком Просвирниным Л.В., о чем указано в кредитном договоре, в то время как с ответчиком Спасенкиным В.В. в договоре поручительства соглашение о договорной подсудности по спорам, подсудным мировому судье, не достигнуто, в связи с чем заявление подано исходя из общего правила определения подсудности – по месту жительства одного из ответчиков Просвирнина В.Л., находящемуся в территориальных границах судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба ОАО Сбербанк России подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Мировым судьей необоснованно сделан вывод о достижении сторонами договорной подсудности, поскольку соглашение об изменении подсудности споров, разрешаемых мировым судьей, достигнуто заявителем только с ответчиком Просвирниным Л.В. (п. 7.3 кредитного договора л.д. 29-32), в то время как с ответчиком Спасенкиным В.В. соглашение о договорной подсудности по спорам, разрешаемых мировым судьей, заявителем не достигнуто (п.3.3 договора поручительства л.д. 35-36), в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа обоснованно подано по месту жительства одного из ответчиков Просвирнина В.Л. (<адрес>), находящемуся в территориальных границах судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми согласно Постановлению Главы города Перми от 13.01.2009 N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от 3 октября 2011 года отменить.

Направить заявление для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

Судья: