ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО4, на основании доверенности от «….» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере «….» руб. «….» коп., возмещении убытков в размере «….» руб. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере и по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что является собственником автомобиля «….»«….» г. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «….», в порядке исполнения трудовых обязанностей с «….», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате чего, его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), в ОАО «Страховая компания «Ростра», куда он (истец) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. По направлению ответчика, специалистом ООО «….» была определена стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля, которая составила – «….» руб. «….» коп. – с учётом износа, «….» руб. «….» коп. – без учета износа. Фактически, на ремонт автомобиля он (ФИО5) затратил «….» руб., а также понес расходы на проведение экспертизы в сумме «….» руб., за составление схемы ДТП – в сумме «….» руб., за определение скрытых повреждений – в суме «….» руб. Общая сумма расходов составила «….» руб. Признав ДТП от «….» г. страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение на сумму «….» руб. «….» ко<адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с «….» взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и без учета износа. Полагает, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию его (возмещения) недоплаченная часть в размере «….» руб. «….» коп., удержанные банком при обналичивании выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере «….» руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-70/, в удовлетворении исковых требований ФИО5, отказано в полном объеме.

ФИО5 обратился с апелляционной жалобой /л.д.73-74/, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, полагает, что страховщик должен выплатить страховое возмещение в сумме, необходимой для приведения имущества в доаварийное состояние, в пределах лимита «….» руб. и возместить убытки по оплате комиссии банка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца на иске и на апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, полагал, что страховщиком нарушены права ФИО5, которые подлежат судебной защите.

Представитель ответчика, представитель третьего лица «….» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, истец является собственником автомобиля «….», что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д.6/, свидетельством о регистрации ТС /л.д.41/.

В собственности «….» имелся автомобиль «….», что подтверждается справкой ГИБДД от «….» г. /л.д.4,43-44/, путевым листом легкового автомобиля /л.д.42/.

«….» г. в «….» час. на автодороге «….», <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «….» под управлением истца и «….» под управлением ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, которым нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. Названные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от «….» г. /л.д.4,43-44/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.5,44об./.

ФИО6, является работником «….», замещает должность водителя, в момент ДТП ФИО6 управлял служебным автомобилем в связи с исполнением трудовой функции, что подтверждается Путевым листом легкового автомобиля /л.д.42/.

Ответственность водителя автомобиля «….» «….» по состоянию на «….» г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Ростра», что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от «….» г. /л.д.4,43-44/, страховым полисом ВВВ № «….» /л.д.39об./, куда истец «….» г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения /л.д.38об.-39/.

Ответчик организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «….» в ООО «….» /л.д.45,46/, согласно отчета специалиста № «….» /л.д.7-18,47-51/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет «….» руб. «….» коп., без учета износа – «….» руб. «….» коп., за услуги специалиста-оценщика истец уплатил «….» руб., что подтверждается чек-ордером /л.д.47/.

Событие – ДТП от «….» г. - было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем «….» г. был утвержден страховой акт «….» /л.д.38/, сумма страхового возмещения определена в размере «….» руб. «….» коп., из которых «….» руб. «….» коп. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, «….» руб. – расходы по экспертизе, и выплачена на основании заявления истца /л.д.52/ на расчетный счет, открытый в ОАО «….».

Фактически, на ремонт поврежденного транспортного средства, истец потратил «….» руб., за составление схемы ДТП в пользу «….» истец уплатил «….» руб., за определение скрытых повреждений истцом уплачено «….» руб., что подтверждается платежными документами, заказ-нарядами /19-26/. Общие расходы истца составили «….» руб.

Решением Усольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с «….» взыскана сумма «….» руб. «….» коп. – разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа /л.д.27-28/.

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом названных положений закона, а также обстоятельств, установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы судьи, положенные в основу решения должным образом мотивированны, материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену/изменение решения, не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Выплатив сумму страхового возмещения, определенную на основании заключения специалиста, которое не опровергнуто, страховщик свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме. Сумма страхового возмещения определена на основании п.60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку убытки, понесенные истцом, превышают сумму страхового возмещения, они могут быть взысканы с виновника ДТП, обязательства по возмещению этих убытков страховщик не исполняет в силу закона.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы комиссии за получение страхового возмещения в размере «….» руб., мировым судьей отказано обосновано, поскольку каких-либо виновных действий ответчиком в данной части не допущено, сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца, открытый в ОАО «….» на основании заявления ФИО5, т.е. последним была самостоятельна избрана форма выплаты суммы страхового возмещения. Условие об уплате комиссии установлено договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и истцом, т.е. вина ответчика в причинении истцу данных убытков отсутствует.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Судья: