Дело 2-1839/2011 (суд. участок № 18) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Карнаухове А.М., с участием истца Пономаревой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бояршиновой О.В., Пономарёва В.В., Пономарёвой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании условий кредитного договора в части понуждения застраховать жизнь и потерю трудоспособности недействительными, возврате денежных средств, установил: Бояршинова О.В., Пономарёв В.В., Пономарёва Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «ВСК» о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И (при ипотеки в силу закона) недействительным, а именно п.п. 4.1.7 договора, обязывающего заемщиков застраховать жизнь и потерю трудоспособности на весь срок кредитования в страховой компании письменно, согласованной с залогодержателем, как нарушающий Закон РФ «О защите прав потребителей»; о понуждении ОАО «ВСК» возвратить денежные средства в сумме <ххххх>. уплаченные по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировали тем, что между ними и ОАО КБ «КАМАБАНК», реорганизованного в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере <ххххх>. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - 5. В п.п. 4.1.7 ипотечного договора обязательным условием является обязанность заемщиков не позднее 3-х рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи квартиры, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Считают, что кредитор не имеет права и законного основания требовать от заемщика заключать договоры страхования жизни и здоровья, не относящиеся к предмету договора, данная обязанность не предусмотрена законодательством, поскольку предусмотрено только страхование заложенного имущества, в связи с чем ущемляются права потребителя. Мировым судьей заменен ненадлежащий ответчик ОАО «Военно-Страховая компания» на надлежащего - СОАО «ВСК». Решением мирового судьи от 15.09.2011г. в удовлетворении исковых требований Бояршиновой О.В., Пономарёву В.В., Пономарёвой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании условий кредитного договора в части обязания застраховать жизнь и потерю трудоспособности недействительными, обязании возвратить денежные средства, отказано. Истцы в апелляционной жалобе просят отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. При заключении кредитного договора были лишены возможности получить кредит без страхования жизни и здоровья и не имели выбора страховой компании кроме СОАО «ВСК», предложенной Банком. Судом не приняты во внимание заключение Роспотребнадзора по Пермскому краю и УФАС по Пермскому краю. Истец Пономарева Л.В. в судебном заседании на иске и доводах апелляционной жалобы настаивала. Истцы Бояршинова (Шевелева) О.В., Пономарев В.В. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что истцы при заключении кредитного договора добровольно приняли на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья, что является мерой по снижению риска невозврата кредита. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО КБ «КАМАБАНК» заключен кредитный договор №-И, на основании которого банк предоставил кредит в размере <ххххх>. для приобретения квартиры, сроком 180 месяцев, с годовой процентной ставкой в размере 12.5% годовых. Обеспечением исполнения обязательством заемщиков является: ипотека в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться Банк /л.д. 6-10/. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания акционеров ОАО КБ «КАМАБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «КАМАБАНК», ОАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником всех прав и обязанностей, что подтверждается выпиской из устава ОАО «Восточный экспресс банк» /л.д. 60-61/. ДД.ММ.ГГГГ между Бояршиновой О.В. и СОАО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя недвижимого имущества, застрахованными по договору являются Бояршинова О.В., Пономарёва JI.B., Пономарёв В.В., а также права собственности страхователя на недвижимое имущество, выгодоприобретателем является ОАО КБ «КАМАБАНК», срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия, указанная в Приложении № к настоящему договору, которая оплачивается ежегодно единовременными платежами в срок до 09 ноября /л.д. 11-14/. Страховые премии уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получении страховой премии /л.д. 15-19/. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Мировой судья правильно установил, что требования истцов к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и СОАО «ВСК» о признании условий кредитного договора в части обязания застраховать жизнь и потерю трудоспособности недействительными, обязании возвратить денежны средства, удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о страховании в страховой компании жизни и потери трудоспособности, в пользу кредитора, что подтверждается кредитным договором, которое было подписано истцами без оговорок, копия кредитного договора истцами получена. Обязательства Банка по кредитному договору по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, обязательства по страхованию истцами также исполнены в полном объеме, претензий по исполнению обязательств у истцов не было, что не оспаривается истцом Пономаревой Л.B., которая в суде показала, что они согласились застраховать добровольно, с условиями страхования были согласны. Доказательств того, что истцов обязали заключить договор с СОАО «ВСК» истцом не представлено. Мировой судья дал надлежащую оценку заключению Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, указав, что они не являются доказательствами нарушений прав потребителя в части навязывания услуги страхования жизни и потери трудоспособности. Кроме того, из данных заключений следует, что договоры страхования заключались не только с ОАО «ВСК», но и с другими страховыми компаниями, что также подтверждает тот факт, что у истцов имелась возможность произвести страхование в иной компании. При этом суд учитывает, что выдача кредитов гражданам является правом, а не обязанностью Банка, в связи с чем он вправе самостоятельно оценивать риски возврата выданных кредитов и устанавливать в соответствии с ними обязательные требования о способах обеспечения исполнения обязательств. Условие о страховании не относиться к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, является составляющей частью кредитной сделки и способом обеспечения исполнения обязательств. Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства. При этом истцами при заключении договора не вносилось предложений Банку по изменению его условий. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части понуждения застраховать жизнь и потерю трудоспособности недействительными, судом отказано, суд считает, что исковые требования о понуждении СОАО «ВСК» возвратить денежные средства также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от первоначальных. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Мировой судья правильно установил, что истцами пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании с СОАО «ВСК» страховой премии, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххххх> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххххх>, поскольку течение срока исковой давности по данным требования начинает течь с момент исполнения обязательства в части уплаты страховой премии. Так как страховая премия уплачивалась ежегодно, то течение срока исковой давности начинает отдельно после очередного платежа. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь абз.2 ст. 328 ГПК РФ, суд определил: оставить решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от 15 сентября 2011 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: