Файзрахманова Л.Т.

16 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Филь О.В., действующей на основании доверенности (л.д. 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абаджева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Абаджев Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. В обоснование своих доводов истец указал, что на момент заключения кредитного договора истец не знал и не мог знать о том, что комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконной, поскольку он не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета кредитных организаций и защиты прав потребителей. Таким образом, мировой судья необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен вследствие того, что он начинает течь с момента, как истцу стало известно о нарушении его права, а не с даты фактической оплаты суммы комиссии. При этом истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционного положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996года «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 181, ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ. Истец указал, что ему стало известно о нарушенных правах только ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации. Соответственно, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск исковой давности (л.д. 38-39).

Истец Абаджев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованными, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 44), просит рассмотреть указанную апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения (л.д. 48).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч.2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размер платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявлять в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, так как ущемляют его установленные законом права. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Данное условие договора ничтожно в силу противоречия закону, независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, данное условие недействительным и, соответственно, влечет за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки в данной части.

В то же время, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Заключая кредитный договор, истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по уплате комиссии в полном объеме.

В случае несогласия с условием кредитного договора в данной части истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки (в течение трех лет с момента исполнения сделки), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности не имеется. Каких-либо препятствий для обращения истца в суд с указанным иском в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы истца о том, что он не обладает познаниями в области права и бухгалтерского учета, поскольку данное обстоятельство, повлекшее соответствующие последствия (пропуск срока исковой давности), не может служить единственным, бесспорным доказательством уважительной причины пропуска указанного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих обращению истца с исковым заявлением в суд в установленный законом срок суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Довод истца о том, что срок исковой давности им фактически не пропущен, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о нарушении его права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он не соответствует материалам дела и противоречит положениям ст.ст. 181, 200 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца Абаджева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

< >