Липина Н.А.

31 января 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Коврижного С.А., действующего на основании доверенности (л.д. 6),

представителя ответчика Трубниковой Е.А., действующей на основании доверенности

(л.д. 23-26),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. В связи с ненадлежащим исполнением Ивановой Н.А. и другими ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому с ФИО1, Ивановой Н.А., <наименование> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <хххххххххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ со вклада Ивановой Н.А. в счет исполнения вступившего в законную силу решения суд списаны денежные средства в сумме <хххххххххх>. Таким образом, ответчик считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что у Банка не имелось оснований для списания денежных средств со счета истца. При этом, ответчик ссылается на п. 3 ст. 69, п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованными, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 65).

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, решение мирового суьи без изменения, поддерживает возражения на жалобу ответчика, согласно которым решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, в частности, что у Банка отсутствовали законные основания, подтверждающие право либо обязанность списывать ДД.ММ.ГГГГ со счета истца денежные средства. Исполнительный лист находился для принудительного исполнения у судебных приставов, истцом в банк не предъявлялся. Постановления судебного пристава об изъятии денежных средств истца у ответчика не имелось. Все доказательства по делу мировым судьей исследованы и им дана правовая оценка (л.д. 60).

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011г.) «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании п. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011г.) «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Мировым судьей правильно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На имя Ивановой Н.А. выдана карта <наименование2> №, № счета №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту производилось зачисление государственной пенсии и заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Ивановой Н.А., <наименование> в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххххххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>. Кроме того, с данных ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по <хххххххххх> с каждого ответчика.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, обращено взыскание на пенсию должника Ивановой Н.А. При этом постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% из пенсии до полного погашения задолженности в сумме <хххххххххх>. Копия исполнительного документа направлена в УПФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание денежных средств в сумме <хххххххххх>. При этом основанием списания указано требование судебных, налоговых, пенсионных органов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для списания денежных средств со счета истца, так как исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, взыскателем в банк он не предъявлялся, постановления судебного пристава-исполнителя об изъятии и аресте денежных средств истца у ответчика не имелось.

На основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности обращено на пенсию должника, копия исполнительного документа для производства удержаний направлена в Управление пенсионного фонда по <адрес>. При этом, данное постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Иных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен способ и порядок взыскания задолженности должника на основании исполнительного документа согласно вступившему в законную силу судебному акту, который взыскателем нарушен.

Выводы мирового судьи в этой части подтверждаются материалами гражданского дела и основаны на нормах права.

При этом суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 - без удовлетворения.

Судья - подпись

< >