Мировой судья судебного участка №18 Ленинского района г.Перми Липина Н.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 01 марта 2012 года суд апелляционной инстанции Ленинского района г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - Силантьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье судебного участка №18 Ленинского района г.Перми с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №18 Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить данное определение. Заявитель указывает, что в данном случае определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что представитель организации обращался в канцелярию судебного участка за мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче решения ему было отказано, поскольку решение еще не было изготовлено мировым судьей. Считает, что решение было изготовлено с нарушением 5-ти дневного срока, в связи с чем, и была получена стороной ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня получения мотивированного решения. Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на доводах частной жалобы настаивал. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.122, 124, 125). Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 320-321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Филимонова Е.П., Филимонова Е.П. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано. В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения мировым судье судебного участка №18 Ленинского района г.Перми была постановлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 90), процессуальный срок на обжалование данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» присутствовала при оглашении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.88), мировой судья разъяснил срок и порядок обжалования решения суда, указав, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (л.д.90). Однако бесспорных доказательств получения Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» копии мотивированного решения в пределах процессуального срока материалах дела не имеется. С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по доводам частной жалобы с постановлением решения о восстановлении процессуального срока. Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд определил: Частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ– отменить. Восстановить Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова) < >