Мировой судья

судебного участка № 19

Ленинского района г. Перми

Файзрахманова Л.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Макарова Ю.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <ххх>, расходов по оплате услуг оценки в сумме <ххх>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, под управлением истца и транспортного средства <марка2> под управлением Латыпова Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Макарвой Ю.К., принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Латыпова Н.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущерба, истец просит взыскать ее с ответчика на основании экспертного отчета ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макаровой Ю.К. взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ххх>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <ххх>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх> (л.д. 32-34).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку при его вынесении мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел, что ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащей исчерпывающий перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебную практику. На основании изложенного, ответчик просит решение мирового судьи изменить, в части удовлетворения исковых требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в удовлетворении исковых требований Макаровой Ю.К. отказать (л.д. 40).

Истец Макарова Ю.К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68), представила письменное заявление, в котором просить рассмотреть указанную жалобу в свое отсутствие (л.д. 73), поддерживает письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика несостоятельными (л.д. 74-75).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69, 70), просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме (л.д. 72).

Третьи лица – Молодцов С.В., Латыпов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, мнение по доводам апелляционной жалобы не представили.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется – обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5, 7 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Мировым судьей правильно определены и сторонами не оспариваются обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, под управлением истца и транспортного средства <марка2> под управлением Латыпова Н.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Латыпова Н.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Виновность водителя Латыпова Н.И. ответчиком не оспаривается. В действиях водителя Макаровой Ю.К. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя Латыпова Н.И. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ответчике.

Согласно пп. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства истца относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида, эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком истцу.

Мировой судья при решении вопроса о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца обоснованно руководствовался отчетом ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <марка1> составила <ххх>.

Иных доказательств, определяющих утрату товарной стоимости автомобиля истца, суду ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд считает, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, решение содержит полный анализ всех представленных суду доказательств по делу, дана оценка всем доводам сторон, в том числе и тем, что имеют место в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись - (О.Н. Рубан)

< >