Мировой судья Липина Н.А. Судебный участок №18 По Ленинскому району г. Перми Дело №2-1844/11 Апелляционное дело №__________ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ 23 мая 2012 года г. Пермь суд апелляционной инстанции Ленинского района суд г. Перми в составе председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Черкасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Филимонова Е.П., Филимонову Е.П. отказано в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее по тексту – Общество) в интересах Филимонова Е.П. и Филимонов Е.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>, компенсации морального вреда в размере <ххх>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <ххх>, наложении на ответчика штрафа в сумме <ххх>, из которых <ххх> взыскать в пользу государства, <ххх> в пользу Общества (л.д. 2-5). В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым Е.П. (Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев под % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в пользу Банка в размере <ххх>. Данная комиссия уплачивалась Филимоновым Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, действия Банка по истребованию комиссии противоречат действующему законодательству; применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, поскольку данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. За пользование чужими денежными средствами с Банка подлежат уплате проценты. За нарушение прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как истцу причинены нравственные страдания заключением договора с возложением обязанности на Заемщика по выплате указанной комиссии, при этом, у Заемщика не было возможности отказаться от уплаты комиссии. Требование о возврате комиссии ответчиком добровольно не исполнено. Также, истец понес расходы по оплате услуг представителя по данному делу. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 91-95). Представителем истца – Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что взимание Банком комиссии за обслуживание счета также ущемляет права потребителей, как и взимание комиссии за открытие ссудного счета. Так, отношения между Банком и Заемщиком регулируются статьей 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). Соответственно, действия Банка по организации и выдаче кредита направлены на исполнение обязанности кредитора, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. При этом, данной нормой права предусмотрена только одна плата за исполнение обязательств кредитора – это уплата процентов. Проценты являются платой за кредит, т.е. платой и за его получение, и его использование. Банк, получая комиссию за обслуживание счета, получает повторную оплату своих услуг, которые потребитель оплачивает процентами. Без действий Банка по организации кредита невозможно исполнение банком своих обязательств по кредитному договору. Вывод мирового судьи о том, что истец подписал договор без оговорок, подтвердил свою информированность о размерах платежей и принял на себя все права и обязанности, является необоснованным по следующим основаниям. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае – Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. В соответствии с частью 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, которые как раз и являются платой за пользование и предоставление (выдачу) кредита, тем самым реализуется принцип платности и возвратности. Таким образом, заемщик согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Ссылка мирового судьи на пункт 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее — Указание), согласно которому в платежи заемщика включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, также является необоснованной, поскольку данный пункт Указания лишь определяет, что должно включаться в расчет полной стоимости кредита, а не устанавливает законность взимания каких либо комиссий в рамках кредитного договора. Кроме того, в преамбуле Указания прямо оговорено, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании. Частью 10 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Возможность взимания с заемщика иных платежей (разовых, систематических) не предусмотрена данной нормой. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с тем, что такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета, не соответствует требованиям закона и ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Также, ЗАО «Райффайзенбанк» неоднократно привлекалось Территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России к административной ответственности за включение в договоры с заемщиками условий ущемляющих установленные законом права потребителей, в том числе за включение в условия кредитных договоров обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета (л.д. 98-100). Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 134, 135), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 136), просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным (л.д. 137). Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Мировым судьей правильно, на основании пояснений сторон в судебном заседании и представленных ими доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым Е.П. (Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит (л.д. 16, 19). По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх>, сроком на 60 месяцев, с уплатой % годовых. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее ежемесячными суммами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17-18), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Условия – л.д. 31-52), Тарифами по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора, при этом погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на счет Заемщика в соответствующее число каждого месяца (пункты №№ Условий, график платежей); сумма ежемесячного платежа составляет <ххх>, в том числе комиссия за обслуживание счета в размере <ххх> (л.д. 17-18 – график платежей). В соответствии с Условиями, счет клиента (в целях раздела № «Порядок предоставления и погашения потребительских кредитов») – текущий счет, открытый в Банке в валюте кредита (пункт №). Клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживании счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (пункт № Условий). Клиент обязался: возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета, страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользование кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (пункт № Условий); возвращать кредит, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном в пункте № Условий (пункт № Условий); ознакомиться, соблюдать и надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в том числе Общие условия, Правила, Тарифы, заявление на кредит и др. (пункт №). За период ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым Е.П. ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета в размере <ххх>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-30), графиком платежей (л.д. 17-18) и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филимоновым Е.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого на Заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <ххх> (л.д. 16). Поскольку кредитный договор, График платежей сторонами подписаны без каких-либо оговорок и разногласий; с Общими условиями, Правилами и Тарифами по потребительскому кредитованию истец был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредит (л.д. 16), суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, содержащимся в данных документах, в том числе, касающимся комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. При этом, в случае несогласия с каким-либо условием заключаемого договора, истец не был лишен права отказаться от заключения договора на заявленных Банком условиях, при этом, объективных доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению данного договора, стороной истца суду не представлено; условия кредитного договора в установленном Законом (ст.ст. 450-452 ГК РФ) порядке Филимоновым Е.П. также не оспорены, являются действующими. Довод представителя Общества о том, что условие кредитного договора о взимании с Заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание счета противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем действия Банка по удержанию данной комиссии являются незаконными, суд также находит несостоятельным, основанным на неверном трактовании закона, в силу следующего. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст. 29). Статьей 30 указанного выше Закона установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2). Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 7). На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 ст. 16). В соответствии с Гражданским кодексом РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 части 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). На основании пункта 2 Указания Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» № 2008-у от 13.05.2008 г., в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы дата по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). Таким образом, комиссия за обслуживание счета является иной операцией Банка отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отнесена к плате истца за услуги Банка, выполняемые в процессе совершения операций по банковскому счету (ст. 851 ГК РФ), открытому Филимонову Е.П. по правилам ст. 845 ГК РФ (пункты №№ Условий). Факт выполнения Банком действий, непосредственно связанных с совершением операций по банковскому счету, стороной истца не оспаривается, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении либо неисполнении Банком соответствующих операций, суду не представлено. Довод представителя истца о ничтожности соответствующих условий кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорных комиссий не установлена в законе, суд также отвергает как несостоятельный, противоречащий нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 421 ГК РФ, в силу пункта № которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка в пользу Филимонова Е.П. уплаченной комиссии за обслуживание счета суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при разрешении данного спора, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Так, мировой судья достаточно полно проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 168, 421, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Представленным сторонами доказательствам, в том числе пояснениям сторон и документам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, судом апелляционной инстанции решение мирового судьи проверено в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №18 по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №18 по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) < >