АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2012 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М..

при секретаре Шевелевой О.В.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» - Возженникова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лялину Л.А., ООО «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Лялину Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам – Лялину Л.А., ООО «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 20 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> под управлением водителя Лялина Л.А. и автомобиля <марка2>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП согласно постановлению Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Лялин Л.А., автомобиль которого был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). По указанному полису истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <ххх>, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право предъявить к Лялину Л.А. и ООО «Ремдорстрой» регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен Лялиным Л.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ремдорстрой» Возженников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Лялин Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения сторон, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика Лялина Л.А..

Мировым судьей судебного участка судебного участка №19 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, на основании которого в удовлетворении исковых требований открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Лялину Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано в полном объеме.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия», обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Полагает, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, в связи с чем, судом были сделаны неверные выводы, это повлекло вынесение незаконного решения (л.д. 47).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ремдорстрой» считает, что в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать, поскольку истекли сроки исковой давности.

Ответчик Лялин Л.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Лялина Л.А..

Оценив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения в силу следующего.

В соответствие с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявлять в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 20 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> под управлением водителя Лялина Л.А. и автомобиля <марка2>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП согласно постановлению Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Лялин Л.А., автомобиль которого был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). По указанному полису ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <ххх>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 18) и сторонами не оспаривается.

Поскольку истец обратился с иском о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда произошло дорожно-транспортное происшествие – ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин несвоевременности подачи искового заявления не представлено, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом позиции представителя ответчика ООО «Ремдорстрой» о сроках исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Отказывая истцу в удовлетворении жалобы, суд также учитывает то обстоятельство, что для принятия решения об отказе в удовлетворении имущественного иска по причине пропуска срока исковой давности, достаточно наличия возражений относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, со стороны ответчика, к которому предъявлены исковые требования, т.е. возражений ООО «Ремдорстрой».

Доводы истца, о том, что срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения обязанности по оплате суммы страхового возмещения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, как было указано судом первой инстанции..

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194 – 199, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лялину Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.М. Вяткин

< >