Дело Номер обезличенЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Носовой О.В.,
с участием истца Пермяковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой С.П. к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «ТехстройАвтоПлюс» о взыскании суммы возмещения,
у с т а н о в и л :
Пермякова С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «ТехстройАвтоПлюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля MITSUBISHI-LANCER, 2007 года выпуска. Дата обезличена г. в 15-50 час. по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Мерседес Васюкова С.М. (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения), автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со страховым полисом ВВВ Номер обезличен гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес застрахована на срок по Дата обезличена г. в СОАО «Национальная страховая группа», обязательства которого перешли к ОАО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик направил истца в Пермский центр автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.) для осмотра автомобиля и выявления механических повреждений, причиненных в ДТП. Стоимость услуг исполнителя составила 150 руб. На основании акта по поручению ответчика экспертной организацией ОАО «РАНЭ» был произведен расчет подлежащего истцу страхового возмещения. Размер возмещения ущерба составил 21 889,28 руб., итого сумма выплаченного страховщиком возмещения составила 22 039,28 руб. (21889,28 руб. +150 руб.). С данным расчетом истец не согласен и Дата обезличена г. направил претензию с просьбой о перерасчете суммы со ссылкой дилера на существующие рыночные цены с приложением предварительной сметы официального дилера компании «Мицубиси» - ООО «АвтоТехЦентр «Мицубиси» и просьбой о предоставлении ему оценки независимой экспертизы, на основании которой была определена сумма. В ответ на претензию ответчик сообщил, что обязательства полностью выполнены, отчета не представил. Для защиты нарушенных прав истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), где был произведен осмотр автомобиля для определения размера компенсации за восстановление автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате аварийных повреждений. Согласно отчету размер компенсации за восстановление транспортного средства с учетом износа составил 111 312,10 руб. Считает, что ответчиком намеренно в нарушение п. 63 пп. б) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС размер выплаты занижен. Ответчиком должна быть произведена доплата 89 422,82 руб. ( 111 312,10 руб. – 21 889,28 руб.). Согласно отчету определения величины УТС она составила 11 244 руб., что также подлежит взысканию с ответчика. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 2 500 руб. ( 1000 руб. + 1500 руб.). Просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере 97 960,72 руб., с ООО «ТехстройАвтоплюс» разницу ( ст. 1072 ГК РФ) – 5 206,1 руб., госпошлину.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (л.д. 39-42), истец просил взыскать солидарно с ОАО «ВСК» и СОАО «Национальная страховая группа» страховое возмещение в размере 97 960,72 руб., с ООО «ТехстройАвтоплюс» разницу ( ст. 1072 ГК РФ) – 5 206,1 руб., госпошлину, указав, что «ВСК» является представителем СОАО «НСГ».
Дата обезличена г. после производства судебной автотовароведческой экспертизы истцом были уточнены исковые требования, Пермякова С.П. просит взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» доплату страхового возмещения в размере 52 178,62 рублей ( 74 067,90 руб. /размер восстановительного ремонта с учетом износа/ - 21889,28 руб. /выплаченная сумма возмещения/) и 7 907,30 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, расходы по экспертизе 5 930 руб., всего: 66 015,92 руб. (л.д. 170-174).
Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивает, просит взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» недоплату страхового возмещения в сумме 60 085,92 руб., судебные расходы. На иске к ОАО «ВСК» не настаивает. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ранее направленным возражениям, ОАО «ВСК», представителем СОАО «НСГ» в ..., автомобиль истца был осмотрен, составлен акт. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21 889,28 руб., стоимость услуг эксперта 150 руб., в указанной сумме страховое возмещение было перечислено истцу, т.е. страховщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Представленный истцом отчет не может быть принят судом, поскольку содержит в себе завышенную стоимость нормо-часов и их количество при производстве работ. Требования о взыскании утраты товарной стоимости необоснованны, т.к. выплатив УТС, автомобиль нельзя привести в первоначальное состояние. Это убытки владельца, которые он несет, продавая автомобиль. Требования о взыскании расходов за экспертизу считает необоснованными в силу п. 60 Правил. Просит исковые требования Пермяковой С.П. к СОАО «НСГ» оставить без удовлетворения (л.д. 56-57, 71-72).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования Пермяковой С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1, 3 ч.1, абз.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Дата обезличена г. в 15 час. 30 мин. водитель Васюков С.М., управляя автомобилем MERСEDES-BENZ-0307, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем MITSUBISHI-LANCER под управлением водителя Булычева А.А., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства и вина водителя Васюкова С.М. подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия – определением об отказе в возбуждении административного дела, схемой ДТП, справкой о ДТП, пояснениями водителей - непосредственных участников ДТП ( административное дело Номер обезличен).
Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
На основании ч.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес ООО «Техстройавтоплюс» ( собственник ТС - ООО Спецтрансавто»), по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» ( страховой полис серии ВВВ Номер обезличен) /л.д. 14/, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании, что самим ответчиком не оспаривается.
Представителем СОАО «НСГ» ОАО «Военно-страховая компания» факт наступления страхового случая был признан, о чем был составлен акт л.д. 17) и произведена выплата на сумму 22 039,28 рублей (л.д. 62), исходя из заключения ООО «РАНЭ» от Дата обезличена г. о стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в сумме 21 889,28 руб. (л.д. 58-61).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, Дата обезличена г. предъявил представителю страховщика претензию (л.д. 18), получив отказ в пересмотре размера выплаты (л.д. 19).
Согласно отчетам Пермского центра автоэкспертиз ИП Комаровский Д.А., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 111 312,10 руб. л.д. 20-22, 23, 24-25) и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на Дата обезличена г. составила 11 244 руб. (л.д. 26-28, 29, 30 -32). Согласно кассовым чекам, договорам на оказание услуг за проведение оценки транспортного средства истцом уплачено 2500 руб. л.д. 33-35).
Поскольку в деле имелись два различных отчета определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MITSUBISHI-LANCER с учетом износа на момент ДТП составляет 74 067,90 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составила 7 907,30 руб. (л.д. 147-154).
У суда не имеется оснований не доверять полученному заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов гражданского и административного дел, с осмотром поврежденного автомобиля. В результате исследования исходных данных эксперт пришел к выводу о размерах ущерба по восстановлению транспортного средства и величины утраты товарной стоимости именно в данных суммах.
Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела представлено не было.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа Пермяковой С.П. в заявленном иске. Добытые доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Подвергать их сомнению основания у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в пользу Пермяковой С.П. со страховщика - СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 935,92 рублей, исходя из следующего расчета: 74 067,90 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 7 907,30 руб. (величина утраты товарной стоимости ТС) – 22,039,28 руб. (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения).
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии у истца законных оснований для взыскания суммы по утрате товарной стоимости автомобиля, поскольку согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от Дата обезличена года), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил решением Верховного Суда РФ от Дата обезличена N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от Дата обезличена N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными, а доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 5 930 руб. л.д. 164), поскольку данные расходы фактически понесены истцом, связаны с рассмотрением дела в связи с нарушением ответчиком его прав.
Требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 1 917,31 руб. Указанные расходы понесены истцом, подтверждаются чеком-ордером Номер обезличен (л.д. 2).
Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Пермяковой С.П. сумму страхового возмещения в размере 59 935,92 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 930 рублей, государственную пошлину в сумме 1 917,31 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В.Малышева