Дело № 2-2274/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Палкиной И.А.,
при секретаре Целищевой М.А.,
с участием представителя истца Петрушенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Старкову А.М. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля,
установил:
Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Старкову А.М. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. В обоснование требований указано, что 22.06.2007 года банк с ответчиком заключи договор кредита Номер обезличен. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства. 10.09.2008 года Ленинский районный суд г.Перми вынес решение о взыскании со Старкова А.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 807 926 руб. 30 коп. и госпошлины в размере 8 140 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство .... В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ должна быть решением суда определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. В имеющемся решении и исполнительном листе начальная продажная цена транспортного средства не определена, что делает невозможным исполнение решения суда.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 284486 рублей, в соответствии с отчетом об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11279 руб. 26 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.06.2007 года банк с ответчиком заключи договор кредита Номер обезличен (по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 805956 руб. сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. л.д. 7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен л.д. 11-13).
10.09.2008 года Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании со Старкова А.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 807 926 руб. 30 коп. и госпошлины в размере 8 140 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Номер обезличен года. л.д. 7-8).
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист л.д. 9-10).
Из содержания решения и исполнительного листа следует, что начальная продажная цена транспортного средства на которое обращено взыскание судом не установлена.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен Экспертно-консультативного концерна РОСЭКС рыночная стоимость автомобиля ..., принадлежащего ответчику на праве собственности на 30.04.2010 года составляет 284486 рублей.
Поскольку суду представлен отчет реальной рыночной стоимости заложенного автомобиля которая составляет 284486 рублей, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену автомобиля ответчика в указанном размере. Доказательств иной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по представленным доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке) исходя из характера удовлетворенных судом требований. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить начальную продажную стоимость автомобиля ... года, принадлежащего Старкову А.М. в размере 284 486 рублей.
Взыскать со Старкова А.М. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
.... Судья - (И.А.Палкина)