Дело №2-3926/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием представителя истца – Сергеева В.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Полевого В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шайхтдиновой Н.Н. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ...ОАО ...») (далее - Общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 260 782 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 3 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля Номер обезличен. Данное транспортное средство было застраховано в ОАО ...» Дата обезличенаг. по договору добровольного страхования средств транспорта «Автокаско», срок действия договора по Дата обезличенаг. Во исполнение условий договора истец уплатила ответчику страховую премию в размере 35 006 руб. В рамках срока действия договора Дата обезличенаг. в 17.15 час. на ... произошло ДТП, поскольку истец не справилась с управлением транспортного средства и допустила съезд с дороги. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертного заключения, сумма материального ущерба составила 297 200 руб., также за проведение экспертизы истцом было оплачено 3 300 руб. Страховщик, признав данный случай страховым, оплатил истцу лишь часть суммы в размере 36 417 руб. 60 коп. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к помощи юриста, стоимость услуг которого составила 14 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, признал обстоятельства, в соответствии с которыми истцу после обращения в суд ответчиком дополнительно была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, не оспаривал, что данный случай является страховым случаем. При этом считает, что расчет сумма страховой выплаты истцом произведен неверно, так как при этом не был учтен износ транспортного средства, а также ранее произведенные ответчиком выплаты.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel-Vectra, 2007 года выпуска л.д.20).
Дата обезличена г. на срок с 00-00 час. Дата обезличена г. до 24-00 час. Дата обезличена г. истец заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску автоКАСКО на сумму 525 600 руб. л.д. 5– страховой полис).
Обязанность по оплате страховой премии истцом была исполнена в полном объеме л.д. 6).
Генеральным директором ОАО «...» утверждены Правила комплексного страхования транспортных средств (далее Правила), согласно п.2.1. которых объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодопприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством, дополнительным оборудованием и багажом, указанными в договоре страхования.
В соответствии с представленными суду материалами проверки по факту ДТП от Дата обезличена г. истец, не справившись с управлением транспортного средства, допустила съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. При этом к административной либо уголовной ответственности истец правоохранительными органами привлечена не была (материал по факту ДТП).
Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, доводы о том, что указанный истцом случай является не страховым не заявляются.
Судом также установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, предоставив все необходимые документы, истребованные ответчиком. Срок, в рамках которого истцу должны быть произведены выплаты, истек.
Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами проверки и не оспариваются сторонами.
Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, обстоятельства которого ответчиком не оспорены в суде, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения. Оснований в силу п.3.6 Правил для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате, суд руководствуется Правилами, согласно п. 9.5.6 которых если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования.
В соответствии с представленным суду заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от суммы страхового возмещения, стоимость годных остатков составляет 228 400 руб. л.д.11-17).
Согласно п.9.5.5 Правил, возмещению также подлежат расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства до места Ремонта (хранения, стоянки) в размере, согласованном со страховщиком.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате, составляет 240 784 руб. из расчета: 525 600 руб. – 11% - 228 400 руб. + 1400 (эвакуация) = 240 784 руб.
Доказательства того, что истцу подлежит к возмещению иная сумма ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, ответчик обязан был произвести все выплаты в сроки, предусмотренные установленными Правилами (п. 9.18).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцу ответчиком в счет выплаты страхового возмещения перечислены денежные средства на общую сумму 136 417 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат сумма страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила 104 366 руб. 40 коп. из расчета: 240 784 руб. - 136 417 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковые требований.
Суд считает, что расходы по оплате услуг специалиста подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в связи с тем, что подтверждаются материалами гражданского дела.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит возмещению, исходя из следующего расчета:
(104 366 руб. 40 коп. – 100 000) х 2% + 3200 = 3 287 руб. 33 коп.
Суд пришел к такому выводу потому, что истец не оспаривала, что выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. была произведена ответчиком до обращения истца в суд.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное выше в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 5 000 руб. Факт несения таких расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг, квитанцией л.д. 18, 21).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шайхтдиновой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «... о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества ...» страховое возмещение в сумме 104 366 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 287 руб. 33 коп..
В удовлетворении остальной части иска, а также возмещении судебных расходов Шайхтдиновой Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)
Копия верна. Судья: (Е.И. Гачегова)