РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Микрюковой Е.К.,
с участием заявителя – Галицкого Д.Г.,
представителя заинтересованного лица – Ходоровой О.П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Галицкого Д.Г. на действия Законодательного Собрания Пермского края,
установил:
Галицкий Д.Г. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году, признать незаконным запрет Законодательного Собрания Пермского края на использование средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края.
В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что им, совместно с рядом жителей города Перми, направлено обращение в Законодательное Собрание Пермского края с просьбой предоставить данные о голосовании депутатов в 2009 году. В ответе Законодательного Собрания от 25 декабря 2009 года, направленном в Пермский региональный правозащитный центр, указано, что предоставить данные о результатах поименного голосования за 2009 год не представляется возможным, поскольку объем этих данных составляет 4 000 страниц текста; предложено ознакомиться с результатами поименного голосования в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания Пермского края; Пермский региональный правозащитный центр направил в законодательное Собрание письмо с просьбой предоставить данные голосований в электронном виде для передачи всем заинтересованным лица, в том числе, и ему, Галицкому; письмом от 12 февраля 2010 года в удовлетворении данной просьбы отказано; 1 марта 2010 года он, заявитель, обратился в протокольный сектор аппарата Законодательного Собрания для получения данных о голосовании депутатов; такие данные ему предоставлены; вместе с тем, ему удалось переписать лишь данные одного голосования; в ходе ознакомления ему также стало известно о том, что протоколы голосований имеются в одном экземпляре, снять с них копии возможно только в протокольном секторе Законодательного Собрания; в то же день он, Галицкий направил письмо с просьбой разрешить сделать копии с документов цифровым фотоаппаратом либо предоставить копии за плату, в удовлетворении данной просьбы ему отказано; заявитель считает, что отказ Законодательного Собрания в предоставлении данных протоколов голосований и запрет на использование собственных средств копирования создает препятствия для осуществления конституционных прав на информацию, предусмотренных ст.ст. 29, 32 Конституции РФ.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица – законодательного Собрания Пермского края – в судебном заседании с требованиями Галицкого Д.Г. не согласен, указывая следующее: порядок осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечения защиты информации регулируется Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в соответствии со ст.ст. 6, 16 которого, председатель Законодательного Собрания в целях обеспечения Галицкому Д.Г. доступа к информации о голосовании депутатов в 2009 году предложил ознакомиться с ними по месту хранения данных сведений – в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания; копии документов любого органа государственной власти должны быть заверены этим органом, в целях придания им юридического статуса и целях защиты от неправомерных действий в отношении таких копий (подделки, копирования, модифицирования и т.д.); исходя из этого, копирование документов Законодательного Собрания предложенными заявителем способами и собственными средствами не позволяет Законодательному Собранию каким-либо способом защитить предоставляемую информацию от действий, указанных в ст. 16 вышеуказанного Федерального закона и, как следствие, ведет к не исполнению Законодательным Собранием обязанностей по обеспечению защиты информации; в данном случае Законодательное Собрание вправе определять порядок и условия доступа заявителя к информации, в связи с чем, заявителю было отказано в предоставлении информации предложенными им способами, но не в предоставлении информации как таковой; кроме того, представитель заинтересованного лица считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и обязанностей, в том числе, не указано – каким именно образом информации о результатах голосования затрагивает его, Галицкого, свободы; деятельность Законодательного Собрания в целом и его депутатов заключается не только в голосовании, она гораздо шире; результаты голосования по существу не дают представления о деятельности данного органа власти; такое представление дают принятые Законодательным Собранием законы, которые в обязательном порядке публикуются, деятельность Собрания широко освещается в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте, где указываются стенограммы заседаний Законодательного Собрания; кроме того, заседания Законодательного Собрания являются открытыми, заявитель не лишен возможности присутствовать на них, а также ознакомиться с ними в режиме реального времени в сети Интернет л.д.).
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина
В соответствии с пунктом 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
На основании части 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;
3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;
4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;
5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.
Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:
1) соблюдать права и законные интересы иных лиц;
2) принимать меры по защите информации;
3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.
В силу ст. 7 данного Федерального закона, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.
Согласно части 1, 2, пункта 3 части 4, 5, 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
На основании части 1, 2, 5 ст. 10 Федерального закона, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.
Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Текстуальный и смысловой анализ положений указанных правовых норм дает основание сделать вывод о том, что граждане вправе требовать от владельца информации (в данном случае – Законодательного Собрания Пермского края) предоставления копий документов, касающихся деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; при этом, доступ к данной информации не может быть ограничен в силу пункта 3 части 4 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
Галицкий Д.Г., совместно с рядом жителей города Перми, обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении, в том числе, данных о голосовании депутатов Законодательного Собрания Пермского края в 2009 году,
в письме от 25 декабря 2009 года председателя Законодательного Собрания Пермского края, указано, что предоставить данные о результатах поименного голосования за 2009 год не представляется возможным, поскольку объем этих данных составляет 4 000 страниц текста, в связи с чем, заявителю предложено ознакомиться с результатами поименного голосования в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания Пермского края;
1 марта 2010 года Галицкий Д.Г. обратился в протокольный сектор аппарата Законодательного Собрания для получения данных о голосовании депутатов,
Законодательным Собранием Пермского края Галицкому Д.Г. были предоставлены протоколы голосований депутатов за 2009 год,
также, 1 марта 2010 года, Галицкий Д.Г. обратился в Законодательное Собрание Пермского края с заявлением о разрешении произвести фотосъемку документов данными поименного голосования или предоставить копии данных документов за плату, указывая, что он готов получить данные голосований депутатов любим иным способом, не требующим переписывания, в том числе, за плату,
письмом от 10 марта 2010 года заявителю отказано в произведении фотографирования документов и оказании иных платных услуг, поскольку нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Законодательного Собрания такие действия не предусмотрены.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела (протокол судебного заседания от 07.06.2010 г.,л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).
Таким образом, судом установлено, что запрошенная Галицким Д.Г. информация о голосовании депутатов за 2009 года была ему предоставлена для ознакомления Законодательным Собранием Пермского края 1 марта 2010 года путем ее предъявления в протокольном секторе, что заявителем в судебном заседании не оспаривается (протокол судебного заседания от 07.06.2010 г.), а также следует из содержания поданного в суд заявления л.д. 3);
следовательно, факт отказа Законодательным Собранием Пермского края в предоставлении информации заявителю в судебном заседании не установлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права Галицкого Д.Г. в данном случае не нарушены, следовательно, требования о признании незаконным отказа Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году являются не обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что, подавая заявление о предоставлении данных о голосовании депутатов за 2009 год, Галицкий Д.Г. не указывал конкретный способ ознакомления с указанными сведениями (в том числе, путем фотографирования или копирования за плату) л.д. 5, 6). При таких обстоятельствах, предоставление заявителю протоколов голосования депутатов в протокольном секторе Законодательного Собрания не противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и не свидетельствует о нарушении прав Галицкого Д.Г., предусмотренных ст. 29 Конституции РФ.
Вместе с тем, требования Галицкого Д.Г. о признании незаконным отказа Законодательного Собрания Пермского края на использование средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом, 1 марта 2010 года, после ознакомления с представленной Законодательным Собранием информацией, Галицкий Д.Г. обратился с заявлением о разрешении произвести фотосъемку данных документов либо о предоставлении их копий за плату, однако, в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.
Данный отказ суд полагает незаконным, противоречащим требованиям ст. 29 Конституции РФ, ст. 7, пункту 3 части 4 ст. 8, ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», поскольку действующее законодательство не содержит запрета в предоставлении пользователям информации в требуемой Галицким Д.Г. форме (путем фотографирования либо предоставления копий документов).
Суд также считает, что данный отказ Законодательного Собрания Пермского края нарушает права Галицкого Д.Г., поскольку информация о деятельности государственных органов, безусловно, не относится к информации ограниченного доступа, следовательно, заявитель имеет право на ознакомление с ней в любой, не запрещенной законом форме (ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что копирование документов предложенными заявителем способами не позволяет каким-либо способом защитить предоставляемые сведения от действий, указанных в ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, что может привести к не исполнению Законодательным Собранием обязанностей по обеспечению защиты информации, суд считает не состоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении требований Галицкого Д.Г., поскольку данном случае, Законодательное Собрание (как обладатель информации) вправе в дальнейшем потребовать от Галицкого Д.Г., как лица, распространившего информацию, указывать себя в качестве источника такой информации (часть 3 ст. 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Законодательное Собрание вправе определять порядок и условия доступа заявителя к информации, суд также считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, заявитель имеет право на получение информации в любой, не запрещенной законом форме (т.е. в том числе, в виде фотографирования документов либо их копирования).
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что права и охраняемые законом интересы Галицкого Д.Г. не нарушены, суд считает несостоятельными, т.к. заявитель вправе знакомиться с информацией о деятельности Законодательного Собрания Пермского края, при этом, деятельность данного органа власти заключается, в том числе, и в принятии решений путем голосования депутатов, однако, в предоставлении информации в требуемой заявителем форме отказано. В связи с чем, суд считает, что права Галицкого Д.Г. на получение информации в данном случае нарушены.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа Законодательного Собрания Пермского края Галицкому Д.Г. в использовании средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края, то в соответствии с требованиями части 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, суд считает необходимым возложить на Законодательное Собрание Пермского края обязанность разрешить заявителю использовать средства копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края, как способ устранения нарушения права Галицкого Д.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Галицкого Д.Г. на действия Законодательного Собрания Пермского края – удовлетворить частично,
признать незаконным отказ Законодательного Собрания Пермского края на использование средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края,
возложить на Законодательное Собрание Пермского края обязанность разрешить Галицкому Денису Григорьевичу использовать средства копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края,
в удовлетворении заявления Галицкого Д.Г. о признании незаконным отказа Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: ... (Ю.Г. Выдрина)
...