о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-467/10

РЕШЕНИЕ

23 июля 2010 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Палкиной И.А.

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием представителя истца Удовенко А.В.,

представителя ответчика ООО «К-р», ответчика Лунегова Р.Ю.,

ответчика Хорева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ООО «К-р», Лунегову К.Ю., Хореву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «К-р», Лунегову К.Ю., Хореву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 754 561 руб. 37 коп..

В обоснование иска указано, что 19.08.2008 г. Банк заключил с ООО «К-р» кредитный договор Номер обезличен, предоставив ему кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 18% годовых путем перечисления кредита на счет заемщика в Банке Номер обезличен. На основании пункта 7.1. Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальным графиком погашения. Пунктом 12.1 Кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ООО «К-р» обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: 1. с ООО «К-р»: договор Номер обезличен от 19.08.2008г. об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по которому Ответчик 1 предоставил в залог Банку следующую недвижимость: жилой дом (лит.А), общей площадью 140,8кв.м, холодный пристрой (лит.а), предбанник (лит.Г), баню (лит.Г1), навес (лит.Г2), наружные сооружения по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 34 846кв.м., расположенный по адресу:..., ..., ... (далее - Участок); 2. с Лунеговым Р.Ю. - договор поручительства Номер обезличен от 19.08.2008г.; 3. с Хоревым К.А. - договор поручительства Номер обезличен от 19.08.2008г., по условиям договоров поручительства ответственность поручителей носит солидарный характер.

26 августа 2008г. Банк заключил дополнительные соглашения об изменении Графика погашения кредита в части размера ежемесячного платежа, 11 января 2009г. заключены дополнительные соглашения Номер обезличен об увеличении с 01.01.2009г. процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых. Заемщиком были нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей, установленные Кредитным договором, а именно: Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а с июня 2009г. – ООО «К-р» прекратил уплату денежных средств в погашение кредитного договора. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму 2 754 561 руб. 37 коп., что составляет: основной долг - 2 507 585,01руб.; проценты за пользование кредитом -118 994,95руб., проценты за несвоевременный возврат кредита - 28 794,59 руб., пени за просрочку возврата просроченных платежей - 92 186,82 руб.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.4.1. договора об ипотеке, оценка предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляла 3 010 131 руб., из них: стоимость земельного участка - 1 421 667 руб., стоимость строений - 1 588 464 руб. Вместе с тем, Банк считает необходимым установить начальную продажную цену объектов заложенного имущества в соответствии с рыночной ценой, определенной в Отчете об оценке Номер обезличен ООО «К-о» от 04.09.2009 года, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 601 000,0руб., из них: стоимость строений - 832 000 руб.; стоимость земельного участка - 769 000 руб.

Впоследствии Банк неоднократно уточнял исковые требования. В настоящее время просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору на Дата обезличена года в размере 4 405 696 руб. 36 коп., из них 2507585,01 руб. – основной долг, 118994,95 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 441275,16 руб. – проценты за несвоевременный возврат кредита, 1337841,24 руб. – пени за просрочку возврата просроченных платежей, взыскать расходы по оплате услуг ООО «К-о» по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32228,48 руб. (из них 2000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности ООО «К-р» и являющееся предметом залога по договору: жилой дом (лит.А), общей площадью 140,8 кв.м., холодный пристрой (лит.а), предбанник (лит.Г), баня (лит.Г1), навес (лит.Г2), наружные сооружения по адресу: ..., ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1 188 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 34 846 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... определив начальную продажную стоимость в размере 1 098 000 рублей.

Ответчик - ООО «К-р» обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора ипотеки от 22.08.2008 г. недействительным в силу ничтожности, поскольку полагает, что заключенный договор ипотеки нарушает права муниципальных образований и субъектов РФ на преимущественное право покупки такого земельного участка. 23.07.2010 года производство по указанному встречному исковому заявлению ООО «К-р» к Банку прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, полагает пени соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Также поддержала дополнительные возражения на доводы ответчиков, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика о том, что арест счетов позволил Банку начислять проценты на основной долг и проценты за своевременный возврат кредита и пени, поскольку арест как мера обеспечения иска не относится к сфере договорных отношений, а обязанность ответчиков по уплате начисленных процентов и пеней предусмотрена кредитным договором и договором поручительства.

Доводы ответчика о том, что понесенные им расходы по проведению двух экспертиз, связанных с оценкой заложенного имущества, в размере 17 000 руб. подлежат возмещению, считает необоснованными, поскольку в рамках судебного процесса истцом также была проведена независимая оценка заложенного имущества и понесены судебные расходы в размере 7 000 руб. Вместе с тем, понесенные сторонами судебные расходы по проведению независимой оценки, в силу ст. 98 ГПК РФ, могут быть удовлетворены судом, исходя из той независимой оценки, которая будет признана судом актуальной.

Возражения Лунегова Р.Ю. о том, что обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии, предусмотренная условиями кредитного договора, не соответствует закону полагает несостоятельными, поскольку 19 августа 2008 г. между истцом (Банк) и ответчиком - ООО «К-р» (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 800 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредитным договором установлена оплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размер в размере 1 % от суммы выданного кредита. Таким образом, ООО "К-р", заключив указанный кредитный договор, согласилось с указанным условием договора по оплате и размеру комиссии за ведение ссудного счета, которое не противоречит действующему законодательству РФ.

Доводы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил процентную ставку в нарушении требований ст.310 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» считает необоснованными, поскольку такое право было оговорено сторонами при заключении договора, что не противоречит положениям ст.29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности».

Разницу в размере задолженности, рассчитанном на 28.04.2010 г. и на 20.08.2009 г., объяснила тем, что 20.05.2009 г. и 22.06.2009 г. ссудная задолженность перенесена на просрочку и 22.07.2009 г. частично в размере 8 800 руб. погашена Лунеговым Р.Ю.

Представитель ООО «К-р», ответчик Лунегов Р.Ю. исковые требования признал частично, а именно: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Остальные проценты не признает, поскольку они начислены после наложения ареста на счет, требование об обращении взыскания признает, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере, установленном судебной экспертизой. Не признает требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, т.к. стоимость заложенного имущества в нем занижена. Расходы по оплате госпошлины признает в размере 19872,81 руб., в остальной части нет, поскольку полагает, что после обращения с иском пени истцом начисляются незаконно.

Из представленного им дополнения к возражению на уточненное исковое заявление также следует, что арест счетов ООО «К-р» на основании ходатайства истца позволил Банку в период с 25.09.2009 г. необоснованно начислять проценты не только на основной долг, но также и проценты за несвоевременный возврат кредита и пени.

Также полагает подлежащими возмещению понесенные им расходы на проведение оценки в сумме 17000 руб., поскольку результат товароведческой экспертизы полностью подтверждает результаты экспертных заключений ООО «...» и ООО «А-в», проведенных на основании договоров, заключенных с ним.

Считает подлежащей возврату уплаченную при получении кредита единовременную комиссию в размере 1% от суммы выданного кредита, а именно: 28 000 руб., поскольку открытие и ведение ссудного счета не является услугой по проведению банковских операций, взимание комиссии за осуществление данной деятельности не соответствует закону, а также сумму излишне уплаченных процентов в размере 16450 руб. в связи с изменением истцом в январе 2009 г. в одностороннем порядке условий кредитного договора, поскольку данные действия Банка противоречат положениям ст.310 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В уточненном исковом заявлении Банк от 03 февраля 2010 г., согласно выписке с лицевого счета ООО «К-р», сумма остатка по основному долгу на 20.08.2009 года составляет 2 451 125, 54 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.08.2009 г. по 25.09.2009 г. в соответствии с договором Номер обезличен от 19.08.2008 г. по ставке 18% должна составлять 43 515,87 руб., поэтому считает, что обоснованная сумма исковых требований Банк по основному долгу и начисленным процентам должна составлять 2 494 641, 41 руб. Таким образом, полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию, должна исчисляться исходя из разницы между обоснованной суммой исковых требований Банк в размере 2 494 641, 41 руб.и понесенными ответчиками дополнительными и необоснованными затратами, а именно: уплаченной комиссией за выдачу кредита в размере 28 000 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 16 450 рублей и затратами на проведение оценки и товароведческой экспертизы в общей сумме 17 000 рублей, в связи с чем полагает, что сумма исковых требований должна составлять 2 433 191,41 руб.

Ответчик Хорев К.А. исковые требования признал частично, ответственность по взятым обязательствам не отрицает, признает основной долг, проценты по договору за пользование кредитом, проценты на проценты за несвоевременный возврат не признает, пени не признает, т.к. неоднократно велись переговоры о том, что они готовы начать торги, поиск покупателей ведется, банк навстречу не шел. В остальной части также поддержал позицию Лунегова Р.Ю., дал аналогичные пояснения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

19.08.2008 г. Банк заключил с ООО «К-р» в лице генерального директора Лунегова Р.Ю. кредитный договор Номер обезличен, предоставив ему кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 18% годовых путем перечисления кредита на счет заемщика в Банке Номер обезличен (п.2.1., п. 2.2, п. 6.1 Договора кредита) (т. 1л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.1 Договора обеспечением обязательств по договору является поручительство Лунегова Р.Ю., Хорева К.А., залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «К-р».

В силу п. 6.3 Договора кредита уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с индивидуальным графиком погашения, определенном в приложении 1 к договору.

В силу п. 6.5 Договора кредита в случае если заемщик просрочил погашение кредита, то на такую просроченную сумму продолжают начисляться проценты по ставке 18% годовых до даты фактического погашения такой просроченной суммы кредита, с учетом положения об ответственности сторон.

На основании пункта 7.1. Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальным графиком погашения. ( т. 1л.д. 18-19).

Пунктом 12.1 Кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ООО «К-р» обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

с ООО «К-р»: договор Номер обезличен от 19.08.2008г. об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по которому Ответчик ООО «К-р» предоставил в залог Банку следующую недвижимость: жилой дом (лит.А), общей площадью 140,8кв.м, холодный пристрой (лит.а), предбанник (лит.Г), баню (лит.Г1), навес (лит.Г2), наружные сооружения по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 34 846кв.м., расположенный по адресу:..., ..., ...» л.д. 42-52) с приложением графика платежей;

с Лунеговым Р.Ю. - договор поручительства Номер обезличен от 19.08.2008года и с Хоревым К.А. - договор поручительства Номер обезличен от 19.08.2008г., по условиям договоров поручительства ответственность поручителей носит солидарный характер. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручители обязались перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком обеспеченных обязательств. Поручители ознакомлены полностью с условиями кредитного договора, характером и объемом обязательств заемщика по кредитному договору, копию кредитного договора получили (п. 7.1 Договоров поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 августа 2008г. Банк заключил дополнительные соглашения об изменении Графика погашения кредита в части размера ежемесячного платежа с ООО «К-р» (т. 1л.д. 20-21), с Лунеговым Р.Ю. (т.1л.д.28-29), с Хоревым К.А. (т. 1л.д. 39-40).

11 января 2009 г. заключены дополнительные соглашения Номер обезличен об увеличении с 01.01.2009г. процентной ставки за пользование кредитом до 19% годовых с ООО «К-р» (т. 1л.д. 22), с Лунеговым Р.Ю. (т.1л.д. 32), с Хоревым К.А. (т. 1л.д. 41).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 2800 000 рублей на расчетный счет ООО «К-р», что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д. 85).

ООО «К-р» в нарушение условий договора не погасил кредит в установленном порядке, что подтверждается исследованными доказательствами, изложенными выше, а также фактически не оспаривается ответчиками и их представителем.

Заемщиком были нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей, установленные Кредитным договором, а именно: 20.01.2009г., 20.04.2009г., а с июня 2009г. – ООО «К-р» прекратил уплату денежных средств в погашение кредитного договора, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (т. 1л.д. 86-93,л.д.193-229, т. 2л.д.30-31, выписками, представленными в судебное заседание), расчетом задолженности (т. 1л.д. 9-10, т. 2 -л.д. 3-4,л.д. 205-206) и фактически не оспариваются ответчиками.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на 24.07.2010 года в размере 4 405 696 руб. 36 коп., из них 2507585,01 руб. – основной долг, 118994,95 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 441275,16 руб. – проценты за несвоевременный возврат кредита, 1337841,24 руб. – пени за просрочку возврата просроченных платежей.

Доказательств иного расчета и размера задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется. Сумма задолженности ответчиками фактически не оспорена, кроме указаний что требования банка должны быть удовлетворены за минусом понесенных ответчиками дополнительными и необоснованными затратами, а именно: уплаченной комиссией за выдачу кредита в размере 28 000 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 16 450 рублей и затратами на проведение оценки и товароведческой экспертизы в общей сумме 17 000 рублей, в связи с чем полагают, что сумма исковых требований должна составлять 2 433 191,41 руб. Суд считает указанные доводы ответчиков несостоятельными по следующим основаниям:

-поскольку в данном судебном заседании предметом спора не является законность взимания комиссии банком при выдаче кредита, ее взимание в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не признано судом незаконной, поэтому суд, в рамках данного дела, в обсуждение законности ее уплаты не входит и законных оснований для исключении из суммы задолженности единовременной комиссии в размере 28 000 рублей не находит;

- доводы о переплате 16450 рублей процентов являются голословными и документально либо расчетами не подтверждены, обязанность доказывания неоднократно разъяснялась сторонами, доказательств повышения процентной ставки банком в одностороннем порядке суду не представлено, в материалах имеются соглашения об изменении процентной ставки до 19% подписанной всеми сторонами по делу, что соответствует требованиям ГК РФ о согласовании существенных условий договора;

- поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, а установление начальной продажной цены не является самостоятельным требованием и производно от обращения взыскания на заложенное имущество, оснований для исключения судебных расходов из требований о взыскании задолженности по обязательствам вытекающим из кредитного договора не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы Лунегова Р.Ю. о том, что банк не принимал встречных мер по снижению неблагоприятных последствий, в связи с чем в действиях банка усматривается вина, поскольку они намеренно с целью взыскания наибольших процентов затягивали рассмотрение дела, суд считает несостоятельными, поскольку сам факт неисполнения в срок обязательства по возврату кредита ответчиком ООО «К-р» судом установлен, изначально вина по неисполнению обязательств по договору лежит именно на заемщике, только после нарушения обязательств заемщиком банк в защиту своих нарушенных прав начал начислять пени за нарушение обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, ответчики, подписывая договор кредита и договоры поручительства, согласились со всеми условиями, изложенными в нем, в том числе и по величине штрафных санкций.

Доводы о незаконности начисления процентов и пени до дня рассмотрения дела, т.е. после наложения ареста на имущество ООО «К-р» являются неубедительными, поскольку, как указано выше, начисление процентов по договору и пени является правом банка и прямо предусмотрено условиями договора, кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать, следовательно, банк вправе начислять и проценты по договору, и пени.

Доводы Лунегова Р.Ю. о том, что ООО «К-р» было лишено возможности после принятия мер по обеспечению иска оплачивать кредит суд считает неубедительными, поскольку каких-либо доказательств невозможности оплаты суду не представлено, доводы голословны.

Доводы ответчиков о том, что банк в одностороннем порядке увеличил процент по кредиту в судебном заседании подтверждения не нашли, как указано выше, дополнительные соглашения подписанные всеми сторонами по делу об изменении процентной ставки по кредиту до 19%, не противоречит положениям ГК РФ. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков сумм основного долга, процентов, пени обоснованными.

Начисленные банком пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту за период с 22.06.2009 г. по 23.07.2010 г. составляют 1 337 841 руб. 24 коп., вместе с тем, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной сумме основного долга, периодам просрочки, последствиям нарушенного обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 рублей, поскольку каких-либо существенных, тяжких последствий для Банка не наступило, убытков не повлекло, данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки. Доказательств иного суду на день рассмотрения иска не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита в сумме 3 157 885 руб. 12 коп., что составляет 2 507 585 руб. 01 коп. – основной долг, 118994 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 441275 руб. 16 коп. – проценты за несвоевременный возврат кредита, 90 000 рублей - пени.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное ООО «К-р» имущество суд признает обоснованным в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что кредитный договор обеспечен договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Банком и ООО «К-р» (т.1.л.д. 42-49), по условиям которого ответчик – ООО «К-р» передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в ипотеку (залог недвижимости): жилой дом (лит.А), общей площадью 140,8кв.м, холодный пристрой (лит.а), предбанник (лит.Г), баню (лит.Г1), навес (лит.Г2), наружные сооружения по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 34 846кв.м., расположенный по адресу:..., ..., ... принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно п. 1 Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) Номер обезличен от Дата обезличена г. «обеспечение обязательства» означает обязательства заемщика по погашению суммы кредита, процентов, начисляемых на сумму кредита, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных расходов и издержек кредитора, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.11.13 вышеуказанного Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства (полностью или в части) получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 7.2. Договора об ипотеке установлено, что в случае если между сторонами не заключено нотариально удостоверенное соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Размер неисполненных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет 3 157 885 руб. 12 коп., что не может быть признано крайне незначительным нарушением. При этом, ответчиком систематически, то есть более трех раз допущены просрочки при внесении очередного платежа и процентов, начиная с января 2009г. по настоящее время, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4.1. Договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонами на сумму 3 010 131 рубль. При этом стоимость отдельных объектов недвижимости, составляющих Предмет залога, определена в Приложении Номер обезличен к настоящему Договору залога. Данная оценочная стоимость является оценкой предмета залога, о которой стороны договорились как об одном из существенных условий настоящего договора залога.

Из отчета об оценке Номер обезличен ООО «К-о» об определении рыночной стоимости недвижимости, находящейся в залоге у Банка по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. об ипотеке (залоге недвижимости), представленного истцом (т.1.л.д.53-83) рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 601 000 руб., из них: стоимость строений -832 000 руб., стоимость земельного участка – 769 000 руб.;

заключением эксперта оценочной компании «А-в» Номер обезличен о рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость недвижимого имущества (2-этажного кирпичного жилого дома (общей площадью 140, 8 кв.м.) с надворными постройками на земельном участке для личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства (общая площадь 34 846 кв.м.), находящегося по адресу: ..., ..., ... по состоянию на 25.03.2010 г. составляет округленно 3 428 000 руб., в том числе: 2 301 000 руб. – стоимость жилого дома с постройками, 1 127 000 руб. – стоимость земельного участка (т.1л.д.74-192).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта оценочной компании «А-в» Номер обезличен, поскольку данное заключение проведено на основании определения суда независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется, доводы представителя истца о завышении сумм экспертом являются голословными. Кроме того, оценка объектов залога по стоимости определенной экспертам более соответствует оценке предмета залога установленной по соглашению сторон в договоре о залоге пунктом 4.1 Договора об ипотеке. На основании изложенного оценка представленная истцом судом во внимание не принимается.

Учитывая, что заемщик ООО «К-р» ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества с которого начинаются торги в размере 3 428 000 рублей, в том числе: жилого дома в размере 2 301 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 127 000 рублей согласно заявленным требованиям и в соответствии с его оценкой по экспертному заключению оценочной компании «А-в» Номер обезличен о рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.03.2010 г. (т.1л.д.74-192).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 32 228, 48 руб. и расходы по оплате услуг ООО «К-о» по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере 70000 руб., несмотря на то, что суд воспользовался результатами судебной экспертизы, банк обратившись за защитой своих прав в судебном порядке был вынужден оценить имущество поскольку для решения вопроса об обращении на него взыскания суд обязан установить его начальную продажную стоимость. Следовательно подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы всего в сумме 39228, 48 руб., в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела ( т. 1л.д.

Таким образом, Лунегова Р.Ю., Хорева К.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 12 409 руб. 49 коп. с каждого ( Расчет: 30 228 руб. 48 коп. + 7000 руб. : 3 = 12 409,49 руб.), с ООО «К-р» - 14409, 49 руб. из расчета: 12 409,49 руб. + 2000 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «К-р», Лунегова Р.Ю., Хорева К.А. в пользу Банка задолженность по договору кредита в сумме 3 157 885 руб. 12 коп., что составляет 2 507 585 руб. 01 коп. – основной долг, 118994 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 441275 руб. 16 коп. – проценты за несвоевременный возврат кредита, 90 000 рублей - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (лит.А), общей площадью 140,8 кв.м., холодный пристрой (лит.а), предбанник (лит.Г), баня (лит.Г1), навес (лит.Г2), наружные сооружения по адресу: ..., ..., ..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 34 846 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества с которого начинаются торги в размере 3 428 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома 2301 000 рублей, стоимость земельного участка 1 127 000 рублей.

Взыскать в пользу Банка судебные расходы с ООО «К-р» -14409, 49 руб., Лунегова Р.Ю., Хорева К.А. по 12 409 руб. 49 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

... Судья - (И.А.Палкина)