Дело № 2 – Номер обезличен10 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,
истца В.Е.В.,
представителя истца Шепелева В.В.,
представителя ответчика Ложкина Н.В., действующего на основании доверенности л.д. 63),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ФИО12 о признании недействительным уведомления о сокращении должности заместителя директора по учебной работе, признании недействительным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебной работе с Дата обезличена г., признании недействительными штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., третье лицо – Агентство по управлению бюджетными учреждениями ФИО13,
у с т а н о в и л:
В.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ФИО14 (далее по тексту - Колледж) о признании недействительным уведомления о сокращении должности заместителя директора по учебной работе, признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебной работе с Дата обезличена г., признании недействительными штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. л.д. 2 – 6).
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании трудового договора от Дата обезличена г. работала в Колледже в должности заместителя директора по учебной работе. Дата обезличена г. директором Колледжа утверждено новое штатное расписание, в котором отсутствовала занимаемая истицей должность. Изменение штатного расписания противоречит Закону об образовании РФ и Пермского края, Уставу Колледжа, Приложению Номер обезличен Постановления о введении новой системы оплаты труда работников образовательных учреждений. В период с Дата обезличена по Дата обезличена г. истица находилась на больничном листе в связи с моральным и физическим перенапряжением. Дата обезличена г. В.Е.В. была уведомлена о предстоящем сокращении должности заместителя директора по учебной работе в связи с сокращением численности и штата организации. При сокращении истице были предложены три вакантные должности: секретаря учебной части Краснокамского филиала, архивариуса, уборщицы Краснокамского филиала. При увольнении по сокращению штата работодателем нарушены требования ст. 81 ТК РФ – не все имеющиеся вакантные должности были предложены. Впоследствии на должность заместителя по учебно – методической работе назначена С.С.Е.
В дополнении к исковому заявлению В.Е.В. указывает, что при утверждении Дата обезличена г. нового штатного расписания директор Колледжа превысил свои полномочия, нарушил положения Устава Колледжа, а также ст.ст. 82, 373 ТК РФ. Директором были нарушены требования ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которыми при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Внутреннего профессионального конкурса среди заместителей директора сознательно проведено не было. Уведомление о сокращении не имеет номера и даты, поэтому незаконно. При подписании уведомлений и приказов на истицу директором Колледжа оказывалось психологическое давление, что позволяет на основании ст. 179 ГК РФ признать недействительность такой сделки л.д. 20 - 24).
В судебном заседании истица пояснила, что Дата обезличена г. была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по учебной работе и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока со дня уведомления. Предложенные вакансии не соответствовали высокому профессиональному уровню и образованию истицы, поэтому она отказалась их занять. Кроме того, директор сообщил истице, что в течение двух месяцев до увольнения она будет работать совместно со С.С.Е., выполняя прежние должностные обязанности. В.Е.В. не допускала возможности совместной работы со С.С.Е., ввиду непримиримых разногласий, неприязненных отношений. С.С.Е. 59 лет, в 2004 году она была понижена с должности заместителя директора по учебной работе из – за многочисленных конфликтов с преподавателями. Вместе с тем, В.Е.В. – молодой специалист 49 лет, образованный в вопросах менеджмента и новой системы оплаты труда, специалист с самой высокой производительностью труда, владеющий в совершенстве современными информационными технологиями. В.Е.В. не представляла себе возможность совместной работы со С.С.Е., поэтому Дата обезличена года написала заявление о расторжении трудового договора до истечения срока увольнения в связи с сокращением штата, с выплатой компенсации с Дата обезличена года. Приказом директора Колледжа Номер обезличенк от Дата обезличена г. действие трудового договора с истицей прекращено, В.Е.В. уволена с Дата обезличена ... при увольнении денежные выплаты В.Е.В. получила в полном объеме. С увольнением изначально истица была согласна, полагая, что все требования действующего законодательства работодателем соблюдены, поэтому в суд не обратилась, хотя о таком праве ей было известно. После описанных событий истица была растеряна, подавлена, у нее началась депрессия л.д. 65 – 66).
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований В.Е.В., указав следующее. Директор Колледжа, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Дата обезличена г. утвердил новое штатное расписание. Должность заместителя директора по учебной работе была сокращена. Дата обезличена года истица была уведомлена о сокращении ее должности. В.Е.В. не согласилась занять предложенные ей вакантные должности. Работать в течение двух месяцев до сокращения истица также отказалась, и написала заявление о расторжении трудового договора до истечения срока увольнения в связи с сокращением штата. Таким образом, работодатель был лишен возможности в течение последующих двух месяцев предложить истице какую – либо еще вакантную должность. Трудовые отношения между истицей и Колледжем были прекращены Дата обезличена г. по ее желанию. В.Е.В. не согласилась продолжать работу в качестве заместителя директора совместно со С.С.Е., желания работать в качестве преподавателя не высказала. Кроме того, сведения о нагрузке преподавателей, количестве учеников, количестве вакантных должностей (часов), учебном плане В.Е.В. было доподлинно известно, поскольку это входило в ее непосредственные должностные обязанности – она сама формировала нагрузку преподавателей. Владея полной информацией о кадровой ситуации, истица добровольно согласилась на увольнение до истечения предусмотренного законом двухмесячного срока. Приказ об увольнении составлен директором после написания истицей заявления о расторжении трудового договора. Все нормы действующего законодательства при увольнении истицы ответчиком соблюдены. Представитель ответчика также ссылается на пропуск истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку В.Е.В. уволена с Дата обезличена г., а исковое заявление направлено в суд почтой Дата обезличена г. л.д. 66).
Третье лицо – Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом л.д.79). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В своем заключении представитель прокуратуры ... ... Ченцова Ю.П. полагает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что в удовлетворении исковых требований В.Е.В. следует отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит, так как уважительных к тому причин в судебном заседании не устанволено.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.
Суд считает возможным постановить решение в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании трудового договора от Дата обезличена г. В.Е.В. работала в ГОУ СПО ФИО17 в должности заместителя директора по учебной работе л.д. 25). Дата обезличена г. истица уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока со дня настоящего уведомления. С переводом на предложенные должности истица не согласилась л.д. 27). Дата обезличена г. В.Е.В. написала заявление о расторжении трудового договора до истечения срока увольнения в связи с сокращением штатов, с выплатой компенсации с Дата обезличена г. л.д. 28).Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. действие трудового договора с В.Е.В. прекращено. Истица с данным приказом ознакомлена, указала, что согласна на расторжение трудового договора по соглашению сторон с учетом положения ч. 3 ст. 180 ТК РФ л.д. 29).
Оценив доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, и доводы истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что у истца, в случае несогласия с увольнением, имевшим место Дата обезличена г., имелась объективная возможность обратиться в суд за защитой своих прав в течение одного месяца с момента, когда она узнала о нарушении своего права, т.е. в срок до Дата обезличена г. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истица при ознакомлении с приказом об увольнении, осознавала наступившие последствия и была согласна с ним, как следует из ее объяснений.
Истица о нарушении своего права узнала Дата обезличена года, что подтверждается ее пояснениями, изложенными в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, а также в судебном заседании.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе истек Дата обезличена года. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (3 месяца) также истек, – Дата обезличена года.
Исковое заявление направлено истицей по почте Дата обезличена года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте л.д. 14).
Таким образом, с момента увольнения В.Е.В. до обращения в суд с иском о восстановлении на работе истекло более трех месяцев, пропущенный срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе составляет более двух месяцев.
Требования о признании недействительными уведомления о сокращении должности заместителя директора по учебной работе, приказа об увольнении, штатных расписаний производны от требования о восстановлении на работе. Данный вывод суда основан на следующем. Указанные требования не являются самоцелью для истицы, они необходимы для удовлетворения основного требования – восстановления на работе. Штатные расписания права истицы не затрагивают, никаких правовых последствий для истицы не влекут.
Трудовые отношения между В.Е.В. и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования ФИО18 прекращены Дата обезличена ... расписаниями, утвержденными Дата обезличена г. и Дата обезличена г., права истицы не затрагиваются.
Поскольку Дата обезличена года истица узнала о нарушении ее прав, срок исковой давности (3 месяца) по требованиям о признании недействительным уведомления о сокращении должности заместителя директора по учебной работе, признании недействительным приказа об увольнении, признании недействительными штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г. В.Е.В. пропущен.
В ходатайстве о восстановлении срока В.Е.В. указывает, что Дата обезличена г. поздравляла бывших коллег с Новым Годом и узнала о том, что конкурс на замещение вакантной должности заместителя директора не проводился, на данную должность назначена С.С.Е. Затем истица проконсультировалась с опытными юристами и приняла решение отстаивать свои права в суде л.д. 60 – 62).
Уважительных причин пропуска В.Е.В. срока исковой давности суд не усматривает.
Допрошенные в качестве свидетелей на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, Ш.А.А., В.В.А., Г.Е.А., В.Е.А. пояснили, что после увольнения истица пережила нервный срыв, находилась в растерянном, подавленном состоянии. В.Е.В. не выходила из дома, плакала без причины. Лечила себя сама – принимала отвары трав и витамины. В.В.А. - муж истицы пояснил, что Дата обезличена года (до увольнения) В.Е.В. также обращалась к психологу. Г.В.А. пояснила, что проводила с истицей беседы, направленные на устранение депрессивного состояния. В период октябрь – ноябрь 2009 года они встречались с периодичностью 1 раз в неделю л.д. 77).
На основании изложенного суд делает вывод, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица никакими заболеваниями не страдала, за квалифицированной медицинской помощью не обращалась. За пределы города ФИО15 В.Е.В. в командировку, либо в отпуск, либо с целью осуществления ухода за нетрудоспособным членом семьи, либо по иной причине не выезжала.
Состояние эмоциональной нестабильности не может расцениваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Обстоятельства, препятствовавшие В.Е.В. своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, в судебном заседании не установлены и истицей, а также ее представителем не названы, таких доказательств суду не представлено, и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, что пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права является значительным, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не имеется, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности обращения в суд с иском к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд не исследует фактические обстоятельства по заявленным исковым требованиям, т.к. считает заявленные представителем ответчика возражения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, обоснованным и подлежащим удовлетворению на стадии рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований В.Е.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ФИО16 о признании недействительным уведомления о сокращении должности заместителя директора по учебной работе, признании недействительным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебной работе с Дата обезличена г., признании недействительными штатных расписаний от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)