Дело № 2-1978/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенав составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием заявителя С.А.А., представляющего интересы С.А.Б. на основании доверенности л.д. 36),
заявителя БВ.В.,
представителя Администрации ФИО13ФИО13 – Зеленкова С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.Б., С.А.А., БВ.В. о признании противоправными действий Администрации ФИО14, заинтересованное лицо – ООО ФИО15
у с т а н о в и л:
С.А.Б., С.А.А., БВ.В. обратились в суд с заявлением о признании противоправными действий администрации ... ..., возложении на администрацию ... ... обязанности возместить причиненные убытки в размере 278 380 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что Дата обезличена г. обнаружили факт сноса гаража, расположенного по адресу: ..., ... Гараж представлял собой капитальное сооружение, так как состоял из металлического каркаса – бокса, кирпичной кладки, кладовой и ямы для овощей и продуктов консервирования. Впоследствии заявители узнали о том, что указанный гараж снесен ООО ФИО17 по распоряжению администрации ... .... Имущество, находившееся в гараже, за исключением возвращенного ООО ФИО16 по распискам, уничтожено или украдено. Вместе с тем, гараж был объектом жизнеобеспечения и жизнедеятельности семьи С.А.Б. и БВ.В. Восстановлению гараж не подлежит.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата обезличена г. требования С.А.Б., С.А.А., БВ.В. о взыскании с администрации ... ... компенсации материального и морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
С.А.Б. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом л.д. 75), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – С.А.А.
С.А.А. в судебном заседании просил признать противоправными действия администрации ... ..., поддержав доводы, изложенные в заявлении. Также С.А.А. пояснил, что разрешение на установку металлического гаража по адресу: ..., ... было выдано Ш.С.И. Дата обезличена года. Впоследствии Ш.С.И. продал гараж отцу заявителя – С.А.И.. С.А.И. Дата обезличена года продал гараж С.А.А., который Дата обезличена г. заключил договор дарения гаража с супругой – С.А.Б.. Земельный участок, расположенный под гаражом, заявителям на каком – либо праве не принадлежал, им не предоставлялся в установленном законом порядке. Однако С.А.Б. имели намерения оформить свои права на земельный участок под гаражом, и сделать этого не успели. Решение суда на осуществление сноса гаража администрацией ... ... не получено, поэтому законных оснований для производства данных действий нет.
БВ.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель администрации ... ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив следующее. Земельный участок, на котором расположен гараж, является муниципальной собственностью. Постановлением администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждена Ведомственная целевая программа «... ... на 2009 – 2011 годы». Данная программа предусматривает снос (перемещение) самовольно установленных объектов некапитального типа, а также снос самовольно установленных объектов капитального типа. На реализацию данной программы из бюджета были выделены денежные средства. Дата обезличена года между администрацией ... ... и ООО ФИО18 заключен договор на выполнение работ по демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных на территории ... ... некапитальных объектов (металлических гаражей). Владелец гаража, установленного по адресу: ... ..., администрации ... ... известен не был, поэтому непосредственно на гараже было размещено уведомление о его сносе. На данное объявление никто не откликнулся. Дата обезличена года гараж заявителей был демонтирован, перемещен на другое место. Действия администрации ... ... законны, поскольку земельный участок для размещения металлического гаража заявителям в установленном порядке не предоставлялся. Если демонтированный гараж является недвижимым имуществом, то он является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство получено не было, земельный участок для его возведения не предоставлялся. В таком случае гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ.
Заинтересованное лицо – ООО ФИО19 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, выслушав доводы заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Решения Пермского городской Думы от 13.03.1996 г. «Устав города Перми» распоряжение и управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города в соответствии с ее компетенцией, установленной федеральным законодательством и законодательством Пермской области (края), настоящим Уставом.
Территориальные органы администрации города являются юридическими лицами в системе городского самоуправления (п. 2 ст. 6.2. Устава города Перми).
Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Пермской области и Пермского края, правовыми актами города Перми и настоящим Положением (п. 3.1 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена года Исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся вынес решение Номер обезличен «О разрешении установки индивидуального металлического гаража в ... ...», которым удовлетворил просьбу Ленинского райисполкома о разрешении инвалиду второй группы Ш.С.И. установку индивидуального металлического гаража для машины с ручным управлением во дворе административного здания по ... Номер обезличен у существующего гаража в квартале Номер обезличен ..., на месте, согласованном со службами города и управлением домами л.д. 4).
Дата обезличена г. глава администрации ... ... направил начальнику Пермского городского бюро технической инвентаризации письмо, которым сообщил, что на основании акта продажи от Дата обезличена г. гражданской Ш.В.В. гаража по адресу: ... гражданину С.А.И. по акту передачи от Дата обезличена г., следует считать владельцем указанного гаража С.А.И. л.д. 4 оборот).
Дата обезличена г. Бюро технической инвентаризации ... С.А.И. выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен в том, что гараж – бокс по ... зарегистрирован по праву собственности за С.А.И. на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен «О разрешении установки индивидуального металлического гаража в ... ...» л.д. 5).
Дата обезличена г. между С.А.И. (продавец) и С.А.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи гаража металлического, расположенного по адресу: ... проспект, 22 л.д. 3).
Дата обезличена г. между С.А.А. (даритель) и С.А.Б. (одаряемый) заключен договор дарения металлического гаража, расположенного по адресу: ... ... л.д. 3 оборот).
Указанные выше договоры от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. государственную регистрацию не прошли.
По сообщению Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края», отсутствует информация о зарегистрированных правах каких – либо лиц на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ... район ... л.д. 59).
Объект, расположенный по адресу: ..., ..., ..., гараж – бокс не поставлен на учет в ГУП «ЦТИ» Пермского края. Нет возможности подтвердить информацию о регистрации бокса (справка –л.д. 74).
Постановлением администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждена Ведомственная целевая программа «... ... на 2009 – 2011 годы» (далее по тексту – Программа) -л.д. 47 - 50.
В пункте 1.1. Программы указано, что инвентаризация, проведенная в 2006 году на территории Ленинского района, показала наличие более 500 построек некапитального типа (металлических гаражей), установленных самовольно или с истекшими сроками аренды места размещения.
Часть построек некапитального типа размещается на сетях и сооружениях водопровода и канализации, вследствие чего ограничен доступ к коммунальным сетям, сооружениям и их обслуживанию. Другая часть построек располагается на территориях общего пользования. Отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельными участками у владельцев построек некапитального типа снижает исполнение бюджетного задания по доходам от аренды земельных участков. Неприглядный внешний вид построек некапитального типа, захламление прилегающей территории ухудшают санитарно-экологическую обстановку в районе.
Основной целью является принуждение владельцев самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов к их демонтажу, приведение в надлежащее санитарное состояние земельных участков, обеспечение доступа к инженерным сетям, землям общего пользования.
Основной задачей является организация сноса (перемещение) самовольных построек и самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов.
Планируется демонтировать 30 самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов путем переноса их на охраняемое место временного хранения или в иные места преимущественно из центральной части района (п. 2.1. Программы).
Система программных мероприятий предусматривает снос (перемещение) самовольно установленных объектов некапитального типа, Снос самовольно установленных объектов капитального типа (п.п. 3.1.1., 3.1.2. –л.д. 50).
Исполнителем данных мероприятий указана администрация ... ... –л.д. 50.
Дата обезличена года между администрацией ... ... и ООО ФИО21 заключен Договор на выполнение работ по демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных на территории ... ... некапитальных объектов (металлических гаражей) л.д. 21 – 26).
На гараже по адресу: ... ... было размещено уведомление о сносе самовольно установленного гаража, и предлагалось в срок до Дата обезличена г. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок л.д. 27-28).
Дата обезличена г. некапитальный объект (металлический гараж) был перемещен (акт на демонтаж самовольно установленного некапитального объекта –л.д. 29 – 31).
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия администрации ... ... являются правомерными.
Из представленных суду документов следует, что гараж, принадлежащий С.А.Б., располагавшийся по адресу: ..., ..., является движимым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на установку индивидуального металлического гаража л.д. 4), договорами купли – продажи от Дата обезличена г. и дарения гаража от Дата обезличена г. л.д. 3).
При этом разрешение на установку металлического гаража было выдано собственником земельного участка Ш.С.И. Дата обезличена года.
С.А.И., С.А.А., С.А.Б. разрешение на установку металлического гаража – бокса по адресу: ... ..., собственником земельного участка не выдавалось. Доказательствами иного суд не располагает.
Ссылка заявителей на письмо главы администрации ... ... от Дата обезличена года л.д. 4 оборот), как на документ, подтверждающий факт выдачи С.А.И. разрешения на установку металлического гаража, суд признает несостоятельной, поскольку в данном документе лишь констатирован факт принадлежности самого гаража С.А.И.
При этом суд учитывает, что земельный участок, расположенный под гаражом заявителей, по адресу: ... ... является муниципальной собственностью. Распоряжение и управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация ..., которая Постановлением от Дата обезличена г. Номер обезличен возложила на администрацию ... ... обязанность по осуществлению сноса (перемещения) самовольно установленных объектов некапитального и капитального типа л.д. 47 – 50).
Поскольку разрешение на установку металлического гаража заявителями получено не было, собственник земельного участка был вправе принять меры к его освобождению от самовольно установленного гаража (ст. 209 ГК РФ).
Признавая действия администрации ... ... законными, суд учитывает, что ею с целью освобождения земельного участка заключен договор на выполнение работ по демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных на территории ... ... некапитальных объектов (металлических гаражей) с ООО ФИО22 (Исполнитель). В силу п. 4.4. данного договора именно Исполнитель обязан принять меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба, кроме случая, когда обязанность принятия мер, и ответственность лежит на владельце коммуникаций л.д. 22).
Ссылка заявителей, на то, что гараж, размещенный по адресу: ... ..., являлся объектом капитального строительства – недвижимым имуществом, не влечет признания действий администрации ... ... противоправными.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Доказательств того, что земельный участок по адресу: ... ... предоставлен физическому лицу (в том числе заявителям) в установленном порядке, суду не представлено. Доказательств наличия какого – либо права на спорный земельный участок у заявителей суду также не представлено. Земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью.
Доказательств получения разрешения на строительство гаража как объекта недвижимого имущества суду не представлено.
Укрепление гаража в виде кирпичной кладки, создание кладовой и ямы для хранения овощей и продуктов консервирования осуществлено без получения необходимых разрешений на строительство, и не указывают на то, что данный гараж является объектом недвижимого имущества, прочно связанного с землей. Земельный участок захвачен самовольно. Данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, описанными выше.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный под металлическим гаражом – боксом, был когда – либо предоставлен кому – либо для строительства. Разрешение на строительство гаража, как объекта капитального строительства, собственником земельного участка не выдавалось. Данное обстоятельство не оспаривается и заявителями.
Доводы заявителей о приобретении права собственности на недвижимое имущество – гараж в силу приобретательной давности, а также на ст. 218 ГК РФ являются необоснованными.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 2, 3 ст. 218 ГК РФ).
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
Признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку законом не допускается в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применимо, поскольку земельный участок, где был размещен гараж, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании заявителей. Доказательств, подтверждающих приобретение заявителями спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.
Ссылка заявителей на пункт 12 Решения Пермской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории ...» несостоятельна, поскольку данный пункт исключен Решением Пермской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Представленное суду регистрационное удостоверение, выданное Дата обезличена г. Бюро технической инвентаризации ... л.д. 5), не является доказательством того, что гараж заявителей является недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в силу следующего. В регистрационном удостоверении указано основание регистрации: разрешение на установку металлического гаража. Однако, разрешение на установку металлического гаража, выданное Ш.С.И., и разрешение на возведение недвижимого имущества (капитального объекта) – не равнозначные понятия, не могут отождествляться. В настоящее время права на гараж по адресу: в ГУП ЦТИ Пермского края не зарегистрированы, что подтверждается неоднократными ответами на запросы суда л.д. 59, 74).
Переход права собственности на гараж, располагавшийся по адресу: ... ..., как на объект недвижимого имущества от С.А.И. к С.А.А., а от него – к С.А.Б. не зарегистрирован. Из пояснений С.А.А. следует, что он не вступил в наследство, оставшееся после смерти его отца – С.А.И. л.д. 78 оборот).
Доводы заявителей о том, что действия администрации ... ... противоречат Положению о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории ..., утвержденному Решением Пермской городской Думы от Дата обезличена г. Номер обезличен, суд отвергает за несостоятельностью.
Выявление и организация сноса (перемещения) самовольных построек и самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов возлагается на территориальные органы администрации города Перми. Выявление самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов, самовольных построек производится в том числе при инвентаризации земельных участков и иных объектов недвижимости, осуществлении государственного и муниципального контроля за использованием и охраной земель, и использованием объектов нежилого фонда, контроля за проведением подготовительных и основных строительно-монтажных работ в соответствии с выданными в установленном порядке разрешениями, градостроительными нормами и правилами, утвержденной градостроительной документацией (п. 9 Положения).
Территориальный орган администрации ... в случае выявления факта самовольной установки (размещения) некапитального объекта или осуществления самовольной постройки принимает меры для привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности в установленном порядке (п. 10 Положения).
В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную установку (размещение) некапитального объекта, либо данных о месте его пребывания самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты обращаются в собственность ... в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 12 Положения).
В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную постройку, либо данных о месте его пребывания самовольная постройка считается бесхозяйной вещью в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Администрация ... направляет соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет администрация ... обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 13 Положения).
В администрации ... ... отсутствовала информация о принадлежности металлического гаража заявителям, так как разрешение на его установку было выдано в 1971 году Ш.С.И.
... ... не обращала в муниципальную собственность металлический гараж, принадлежащий заявителям. Обязанность по получению судебного решения на осуществление собственником земельного участка переноса бесхозяйной движимой вещи, с целью освобождения данного участка, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, действия администрации ... ..., направленные на освобождение самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являются законными, оснований для признания их противоправными не имеется.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из заявления С.А.Б., С.А.А., БВ.В. следует, что о предполагаемом нарушении их прав администрацией ... ... заявителям стало известно Дата обезличена года. Заявление направлено в суд Дата обезличена г. (почтовый конверт –л.д. 14). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителями срока на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Рассматривая заявление С.А.Б., С.А.А., БВ.В. о признании действий администрации ... ... противоправными, суд не усматривает оснований для оставления заявления в данной части без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, так как главой 25 ГПК РФ предусмотрено право граждан на оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. Между администрацией ... ... и заявителями спора о праве на земельный участок и гараж нет. Заявителям право на предъявления иска в порядке искового заявления разъяснено л.д. 1, 15, 17 – 19, 79). С.А.А., БВ.В., С.А.Б. настаивают на рассмотрении заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ л.д. 76).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований С.А.Б., С.А.А., БВ.В. о признании противоправными действий Администрации ФИО20 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья – (О.Н. Рубан)