Дело № 2-3980/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года, город Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:
истца – Сокальской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокальской Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», о взыскании заработной платы, выплат причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
Установил:
Сокальская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стеклолюкс», о взыскании заработной платы в размере СУММА руб. СУММА коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА руб. СУММА коп., компенсации морального вреда в размере СУММА руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что в период с NN.NN.NNN г. по NN.NN.NNNN г. являлась работником ответчика, замещала должность начальника отдела продаж, при увольнении ответчик не осуществил с ней окончательный расчет по заработной плате, в т.ч. не погасил задолженность за март 2010 г. – СУММА руб., апрель 2010 г. – СУММА руб., май 2010 г. – СУММА руб. СУММА коп., кроме того, не выплатил в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с длительным нарушением сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, она (истец) испытывала нравственные переживания, размер компенсации которых оценивает в СУММА руб.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что в период рассмотрения дела ответчик, путем передачи в ее (истца) собственность компьютера, частично, на сумму СУММА руб., погасил задолженность по заработной плате, в т.ч. полностью за март 2010 г. и на сумму СУММА руб. за апрель 2010 г. С учетом погашения задолженности, не настаивает на иске в части добровольно удовлетворенных требований. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, необходимостью защищать свои права в суде, она испытывала нравственные переживания, связанные, в т.ч. и с тем, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по всем известным адресам, в т.ч., по месту регистрации, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом мнения истца, которая согласна на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, в период времени с NN.NN.NNN г.
по NN.NN.NNN г. истец являлась работником ООО «Стеклолюкс», замещала должность секретаря, была уволена но основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1
ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника
(собственное желание). Названные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу и об увольнении л.д.8,9/, трудовым договором л.д.5-7/. трудовой книжкой л.д.10-11/, объяснениями истца, и ответчиком не оспорены.
При увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчиком не осуществлен окончательный расчет с истцом, в т.ч. не погашена задолженность по заработной плате за март 2010 г. – СУММА руб., за апрель 2010 г. – СУММА руб. и за май 2010 г. – СУММА руб. СУММА коп., кроме того, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА руб. СУММА коп., что подтверждается карточкой лицевого счета л.д.12-13/, объяснениями истца и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком частично погашена имеющаяся перед истцом задолженность по заработной плате, в т.ч. в полном объеме погашена задолженность по заработной плате за март 2010 г. на сумму СУММА руб., и частично погашена задолженность за апрель 2010 г. на сумму СУММА руб., что подтверждается объяснениями истца.
С учетом изложенного, а также того, что каких либо доказательств подтверждающих осуществление расчета с истцом, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сокальской Т.В. о взыскании с ООО «Стеклолюкс» задолженности по заработной плате в размере СУММА руб. СУММА коп., в т.ч. за апрель 2010 г. - СУММА руб. (СУММА – СУММА), за май 2010 г. в размере СУММА руб. СУММА коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА руб. СУММА коп., подлежат удовлетворению, в оставшейся части иска о взыскании заработной платы Сокальской Т.В. следует отказать, поскольку в период рассмотрения дела, ответчиком частично требования о взыскании заработной платы были удовлетворены, и истец на них не настаивает.
Суд считает, что виновными действиями ответчика, длительное время не выплачивавшего задолженность по заработной плате и выплатам причитающимся при увольнении, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по данному поводу и по поводу сопутствующих материальных затруднений, а также, переживаниях по поводу необходимости защищать свои трудовые права в суде. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст., ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме СУММА руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1445 руб. 13 коп. (26539.95 + 8297.72 - 20000) х 3% + 800 + 200).
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» в пользу Сокальской Т.В.: СУММА руб. СУММА коп. в качестве заработной платы за апрель и май 2010 г.; СУММА руб. СУММА коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; СУММА руб. в качестве компенсации морального вреда, в оставшейся части иска Сокальской Т.В., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» в доход бюджета госпошлину в размере СУММА руб. СУММА коп.
Настоящее решение в части взыскания заработной платы в размере СУММА руб. СУММА коп. подлежит немедленному исполнению.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: