Дело № 2-Номер обезличен/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Р.В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО ФИО3 предоплаты по договору поставки в сумме 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб. л.д. 2).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. заключил с ООО ФИО4 договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался передать истцу в срок до 31.01.2009 г. за плату автомобиль Номер обезличен серебристого цвета. Цена автомобиля составляет 700 000 руб., сумма предоплаты – 100 000 руб. Обязанность по внесению предоплаты истец исполнил надлежащим образом в полном объеме 04.09.2008 г. Автомобиль до настоящего времени Р.В.А. не передан. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору, и неустойку в сумме 100 000 руб.
Р.В.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, не возражает против вынесения заочного решения.
ООО ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, мнение по иску не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Дата обезличена г. между ООО ФИО6 (продавец) и Р.В.А. (покупатель) заключен договор поставки (далее по тексту – Договор –л.д. 4).
В силу п. 1.1. Договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль Номер обезличен серебристого цвета. Срок поставки автомобиля – до 31.01.2009 г. (п. 1.2. Договора).
Цена автомобиля на момент подписания договора составляет 700 000 руб., сумма предоплаты – 100 000 руб. (п.п. 2.1., 2.2. Договора).
Р.В.А. передал продавцу (ответчику) сумму предоплаты в размере 100 000 руб. 04 сентября 2008 г., что подтверждается квитанцией и чеком л.д. 5, 6).
29.03.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате предоплаты и выплате неустойки л.д. 7).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки. Истец свои обязательства по внесению предоплаты за товар выполнил надлежащим образом. Однако автомобиль в установленный Договором срок ответчиком не поставлен. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата по договору от 04.09.2008 г. в сумме 100 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению на основании ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. Суд производит следующий расчет неустойки за период с 31.01.2009 г. (день, когда передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 19.04.2010 г. (дата обращения с иском в суд): 100 000 х 0,5 % х 439 = 219 500 руб., где
100 000 руб. – сумма предоплаты,
0,5 % размер законной неустойки (ч. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей»),
439 – количество дней просрочки.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.
У суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки может быть уменьшен судом только при наличии соответствующего ходатайства ответчика, которое им не заявлено. Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления таких доказательств лежит на ответчике. Вместе с тем, суд учитывает период пользования денежными средствами, и принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, степень вины ответчика, период неисполнения обязательств – более года.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Р.В.А. сумму предоплаты по договору поставки от Дата обезличена г. в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в ... районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья – (О.Н. Рубан)