Дело № 2-3259/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Князевой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» к Вавилину А.М., Ростовщикову А.В., Авдееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. 69 коп., из которых: руб. 57 коп – текущая ссудная задолженность; руб.92 коп. – текущие проценты; руб. 06 коп. – задолженность по просроченной ссуде; руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов; руб. 06 коп. – пени; руб. 80 коп. – доначисленные проценты на просроченный основной долг, а также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 20 коп.
Свои требования Банк обосновывает тем, что 05.02.2008г. заключил с Вавилиным А.М. кредитный договор (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 20 % годовых на срок до 05.04.2011г. включительно, на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора Вавилин А.М. обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей в сумме руб. 04 коп. В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, Банк начисляет неустойку на основании п. 5.4 в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, в соответствии с п. 3.1. Договора, Банком 05.02.2008г. заключены договоры поручительства с Ростовщиковым А.В., с Авдеевым П.А. №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, для исполнения своих обязательств ответчик обязался обеспечить наличие на текущем счете в банке сумму денежных средств, необходимую для исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако, своевременно на своем счете необходимые денежные средства для уплаты очередного платежа не размещал, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет руб. 69 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита, начисленных процентов не позднее даты, указанной в уведомлении заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности в указанном размере и расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, также просила возместить расходы по уплате государственной пошлины, дополнив, что ответчиком Вавилиным А.М. были внесены денежные средства в сумме руб. в счет погашения кредита, в связи с чем Банк снижает сумму исковых требований на указанную сумму в части подлежащих взысканию с ответчиков пени.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.162, 163, 165). Заявление ответчика Вавилина об отложении судебного заседания по причине болезни л.д.167), суд оставляет без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для признания причины неявки в судебное заседание уважительной. Ответчик находится на амбулаторном, а не стационарном лечении, что не препятствует его явке в судебное заседание. Кроме того, ранее судебные заседания неоднократно откладывались также по заявлениям ответчика Вавилина А.М. л.д. 105, 150), что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами и об уклонении последнего от явки в суд, что препятствует своевременному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 05.02.2008г. между Банком и Вавилиным А.М. (Заемщиком) заключен кредитный договор за № л.д.6-11). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на неотложные нужды, с начислением процентов по кредиту по ставке 20 % годовых на срок до 05.02.2011 г. включительно. (п.1.1, 2.1). Согласно п. 2.2. возврат кредита и процентов осуществляется Заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а именно в сумме руб. 04 коп. В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, Банк имеет право потребовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств (п.5.4). Для исполнения своих обязательств ответчик обязался обеспечить наличие на текущем счете в банке № сумму денежных средств, необходимую для исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (п.5.3). Стороны договорились, что в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов, а также при досрочном возврате кредита, денежные средства, выплачиваемые заемщиком или списываемые Банком в безакцептном порядке в погашение указанной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, в счет исполнения обязательств в следующем порядке: возмещение расходов Банка, понесенных им в связи с восстановлением прав Банка, нарушенных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика; - уплата неустойки; - уплата процентов; - возврат кредита (либо соответствующей его части) – (п.8.2).
Исполнение обязательств Вавилина А.М. по кредитному договору, обеспечено поручительством Ростовщикова А.В. в соответствии с условиями договора поручительства от 05.02.2008г. № л.д. 12-15) и Авдеева П.А. в соответствии с условиями договора поручительства от 05.02.2008г. № л.д.16-19), по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 05.02.2008г. № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки и убытков Банка (п.1.1), при этом, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.3)
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме руб. по кредитному договору № исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, в соответствии с п.4.1 договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № л.д.58-63, 168-173).
По условиям договора Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платеже, в сумме руб. 04 коп. (п.2.1), обеспечив наличие на счете № открытом Вавилину А.М. в Банке, суммы денежных средств в размере суммы необходимой для исполнения обязательств по возврату кредита и процентов. В период действия договора, начиная с июля 2008 года, Вавилин А.М. осуществлял платежи по кредиту и начисленным процентам за его использование с нарушением графика погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном банком размере л.д.50, 51-63, 168-173).
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме руб. 69 коп., из которых: руб. 57 коп – текущая ссудная задолженность; руб.92 коп. – текущие проценты; руб. 06 коп. – задолженность по просроченной ссуде; руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов; руб. 06 коп. – пени; руб. 80 коп. – доначисленные проценты на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании заключенных договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчики Ростовщиков А.В. и Авдеев П.А. также отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком – Вавилиным А.М., поскольку иное договором не предусмотрено.
Однако, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, составляет фактически половину суммы иска, в связи с чем, к взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежит неустойка в размере руб.
При этом, внесенная ответчиком Вавилиным А.М. в качестве очередного платежа денежная сумма в размере руб. л.д.173) подлежит зачислению в счет погашения образовавшейся по договору задолженности. С учётом положений ст. 309, 310, 319 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора №, в частности п. 8.2., которым установлен и ответчиками не оспорен порядок зачисления платежей в счет исполнения обязательств, указанные денежные средства подлежат зачислению в счет погашения задолженности по уплате неустойки по договору.
Учитывая вышеизложенное, в пользу ОАО КБ «Юниаструм Банк» подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному в размере руб. 29 коп., из которых: руб. 57 коп – текущая ссудная задолженность; руб. 92 коп. – текущие проценты; руб. 06 коп. – задолженность по просроченной ссуде; руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов; руб. 00 коп. – пени; руб. 80 коп. – доначисленные проценты на просроченный основной долг.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере руб. 07 коп. с каждого
Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела л.д. 93).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» к Вавилину А.М., Ростовщикову А.В., Авдееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вавилина А.М., Ростовщикова А.В., Авдеева П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору в сумме размере руб. 29 коп., из которых: руб. 57 коп – текущая ссудная задолженность; руб.92 коп. – текущие проценты; руб. 06 коп. – задолженность по просроченной ссуде; руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов; руб. 00 коп. – пени; руб. 80 коп. – доначисленные проценты на просроченный основной долг,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 07 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.З.Баксанова