Дело № 2-4024/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 августа 2010 г., г. Пермь,
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Лотоцкой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Глотовой М.А., о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Глотовой М.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 19.05.2010 г. в сумме СУММА., из которых: сумма основного долга – СУММА руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2009 г. по 19.05.2010 г. – СУММА., проценты на просроченную задолженность за период с 20.05.2009 г. по 07.04.2010 г. – СУММА., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.
Свои требования Банк обосновал тем, что 07.04.2009 г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА. на срок по 07.04.2010 г., с платой за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких условиях, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 07.04.2009 года между Банком и Глотовой М.А. заключен кредитный договор л.д.7-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА. на срок по 07.04.2010 г., а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, платежи в пользу Банка осуществлять согласно установленному графику л.д.12/. В соответствии с п.п. 2.8., 3.2.2. кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, при несвоевременном погашении кредита, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ставке 42 % годовых.
Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Глотова М.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчётом задолженности л.д.19-21/, выпиской по счету л.д.22-25/. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с нарушением установленных сроков платежей по договору, Банк направлял заемщику претензию о надлежащем исполнении денежных обязательств по договору л.д.26-27/, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с 21.05.2009 г. по 19.05.2010 г. по ставке 42% годовых, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку процентная ставка свыше 22% годовых (свыше ставки по кредиту) является предусмотренной договором мерой ответственности за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, соответственно, имеет компенсационный характер и должна быть соразмерной характеру и последствиям нарушения денежного обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с 21.05.2009 г. по 19.05.2010 г., в сумме СУММА, в оставшейся части требований о взыскании процентов на сумму просроченной задолженности, отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 027/00/0000417П, рассчитанная по состоянию на 19.05.2010 г. в размере: СУММА., из которых: сумма основного долга – СУММА., проценты за пользование кредитом – СУММА, проценты, начисленные на просроченную задолженность – СУММА.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Глотовой М.А. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»: СУММА. в качестве задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 19.05.2010 г.; СУММА. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» - отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2010 г.
Судья: