Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Емелева Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комбанк «Прикамье» к Зариповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Зариповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от. 09.2008г., заключенному с Исаевым И.Л., в размере руб. 32 коп., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что.09.2008г. ОАО Комбанк «Прикамье» (далее Банк) заключил кредитный договор с Исаевыем И.Л. (Заемщик), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежный кредит в сумме долларов США, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратит его в срок до 24.09.2009г. Однако, при наступлении срока очередного погашения основного долга и процентов, заемщик, обязательств, установленных условиями договора, до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 27.11.2009г. образовалась задолженность по договору в сумме долларов США 02 цента, из них: долларов США – проценты по кредиту по ставке 14 % годовых; долларов США – проценты за кредит по ставке 28 % годовых, долларов США – неустойка, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляет руб. 32 коп. Исполнение заемщиком своих обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Зариповой А.М., с которой Банком заключен договор поручительства от.09.2008г., в соответствии с которым поручитель обязалась произвести погашение основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку уплаты кредита, уплату штрафных санкций на день расчетов, судебных и иных издержек по взысканию задолженности. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 2009г. индивидуальный предприниматель Исаев И.Л. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору с поручителя – Зариповой А.М., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 52 коп.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, третье лицо Исаев И.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела не просили л.д.79, 80). Ранее представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с тем, что Банк уступил права (требования) принадлежащие ему вследствие надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от.09.2008г., заключенному с Исаевым И.Л. на сумму долларов США Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане, то, на основании ст. 367 ГК РФ поручительство Зариповой А.М. в пользу Банка прекращается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать л.д.38).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 09.2008г. между ОАО Комбанк «Прикамье» и Исаевым И.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежный кредит в сумме долларов США сроком погашения по.09.2009г. (п.1.1). Заемщик обязался обеспечить своевременное погашение кредита, согласно графику платежей, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых, а при возникновении просроченной ссудной задолженности - уплатить проценты за пользование кредитом за последующие расчетные периоды в размере 28 % годовых, при возникновении просроченной задолженности уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (раздел 2 Договора)- л.д.11-13). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, Банком 26.09.2008г. заключен договор поручительства с Зариповой А.М. л.д. 14-15), по условиям которого Зарипова А.М. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Исаевым И.Л. обязательств по кредитному договору от.09.2008г., в т.ч. произвести погашение ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, процентов при возникновении просроченной ссудной задолженности, штрафную неустойку при возникновении просроченной задолженности по процентам, уплату комиссии, штрафных санкций, судебных других издержек по взысканию указанных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договор, при этом, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность (п.1.1, 1.2, 2.1).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме долларов США по кредитному договору от.09.2008г. исполнил, и.09.2008г. перечислил Исаеву И.Л. указанную сумму на счет № что подтверждается мемориальным ордером № 18574 от.09.2007г. л.д.18). Заемщиком обязательства по своевременному погашению суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнены, с августа 2009 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27.11.2009г., образовалась задолженность в сумме доллара США, из которых: США – проценты по кредиту по ставке 14 % годовых; долларов США – проценты за кредит по ставке 28 % годовых, долларов США – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, и по курсу иностранной валюты к рублю РФ на 27.11.2009г. составляет руб. 32 коп., поскольку курс доллара на момент подготовки иска 27.11.2009г. составлял руб. л.д.21, 22).
Также судом установлено, что согласно договору об уступке права (требования) от 16.01.2009г. ОАО КБ «Прикамье» частично уступил права (требования), принадлежащие ему вследствие надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от 09.2008г., заключенному с Исаевым И.Л. Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане на сумму долларов США, из которых: доллара США – часть суммы основного долга, долларов США – сумма процентов начисляемых на дату подписания договора л.д. 47-49), в связи с чем, задолженность ответчика рассчитана исходя из остатка суммы основного долга по кредитному договору перед ОАО «Комбанк «Прикамье».
Решением Арбитражного Суда Пермского края от2009г. индивидуальный предприниматель Исаев И.Д.признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство л.д. 39).
При невыполнении условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.2.4 договора поручительства вправе предъявить требование к поручителю л.д.14-15) 03.02.2010г. истцом ответчику направлено уведомление о необходимости погашении задолженности по кредитному договору которое до настоящего времени не исполнено л.д.4).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании заключенного договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик Зарипова А.М. отвечает перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком – Исаевым И.Л., поскольку иное договором не предусмотрено.
К доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 38), суд относится критически, поскольку они не соответствуют положениям ст. ст. 367 ГК РФ). Банк обратился с иском к поручителю в суд в том объёме, в котором права требования по кредитному договору им не были переданы Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане. В связи с этим, суд пришёл к выводу, что ответственность ответчика перед Банком предъявлением настоящего иска не увеличена и иные неблагоприятные последствия для ответчика не наступили.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере руб. 52 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Комбанк «Прикамье» к Зариповой А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Зариповой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Комбанк «Прикамье» задолженность по кредитному договору в сумме руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 52 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова