Дело № 2-Номер обезличен/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Кобелевой И.В.,
с участием представителя истца Москалева О.А., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Б. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Ю (в лице филиала в ...) о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
А.А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания Ю (в лице филиала в ...) о взыскании страхового возмещения в сумме 119 175 руб.; а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 584 руб. л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена2009 года в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден его автомобиль марки Номер обезличен, который застрахован в ОАО «ГСК ФИО6 по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 212 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 70 037 руб. На основании ст.ст. 15, 929, 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – ОАО «ГСК ФИО7 своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 26, 27), мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Дата обезличена 2009 г. между ОАО «Государственная страховая компания ФИО8 (страховщик) и А.А.Б. (страхователь) заключен договор добровольного страхования, по условиям которого автомобиль истца марки Номер обезличен застрахован на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., вид страхования «АВТОКАСКО». Страховая программа «Идеал». Страховая сумма 650 000 руб. л.д. 4).
Индивидуальные условия договора страхования по страховой программе «Идеал» следующие: АВТОКАСКО, УЩЕРБ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ – на каждый страховой случай – безагрегатное страхование. Возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа). В случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании счетов со СТОА по выбору страхователя, либо на основании экспертной оценки (калькуляции) –л.д. 4 оборот.
Дата обезличена 2009 года, т.е. в период действия договора страхования, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со счетами СТОА по выбору страхователя составляет 189 212 рублей л.д. 5, 6).
Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, участником которого стал истец, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования автотранспортного средства по риску “ущерб” таким событием является повреждение застрахованного автомобиля.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается фактом частичной выплаты страхового возмещения (в сумме 70 037 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имщества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая – хищения транспортного средства либо его повреждения или уничтожения. Факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям договора страхования от Дата обезличена г. ответчик взял на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа) на основании счетов со СТОА по выбору страхователя л.д. 4 оборот).
Суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, у ответчика, как страховщика, возникла обязанность возместить истцу, как страхователю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из платежных документов, представленных истцом, подтверждающих размер затрат на приобретение новых деталей и узлов, а также на оплату ремонтных работ л.д. 5 - 6). Объективных доказательств иного размера причиненного истцу убытка в результате наступления страхового случая ответчиком не представлено. Судом представителю ответчика разъяснялась необходимость представить свои возражения на иск и доказательства в подтверждение возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ л.д. 1, 17, 26, 27).
Суд считает, что ответчик обязан был выплатить в счет страхового возмещения 189 212 руб., поскольку именно указанная сумма составляет размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия вследствие наступления страхового случая, согласно представленным платежным документам.
Поскольку страховое возмещение в размере 70 037 руб. выплачено ОАО «Государственная страховая компания ФИО9 А.А.Б., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 119 175 руб., расчет:
189 212 руб. – 70 037 руб. = 119 175 руб.
Взыскивая с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения, суд принимает во внимание, что общая величина страхового возмещения в данном случае не превышает размер страховой суммы, установленный договором, и стоимости автомобиля, в сумме 650 000 рублей л.д. 4), что не противоречит положениям пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которому при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховая стоимость).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 50 коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания ФИО10 в пользу А.А.Б. страховое возмещение в сумме 119 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583 руб. 50 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)
Копия верна. Судья - (О.Н. Рубан)