Дело № 2-3921/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца – Шафикова В.Р., действующего на основании доверенности,
ответчика – Репникова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Репникову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Репникову А.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ``DODGE ``; идентификационный номер (VIN): определив начальную продажную стоимость имущества в размере руб.87 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что.09.2007г. между Банком и Репниковым А.Х. заключён кредитный договор на предоставление физическим лицам денежных средств для приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. 87 коп. на срок по 26.09.2012г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При возникновении просроченной задолженности – оплатить проценты из расчета 30% годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту. Возврат кредита и процентов по нему должен был производиться в соответствии с графиком погашения задолженности 30 числа каждого месяца путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.. 09.2007г. кредит предоставлен Репникову А.Х. путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика в «НОМОС-БАНКЕ», а впоследствии использован для приобретения автомобиля ``DODGE ``; идентификационный номер (VIN):. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от.09.2007г. заёмщик и Банк заключили договор залога вышеуказанного транспортного средства №, согласно которому, предмет залога сторонами оценен в сумме руб. 87 коп.
Истец также указал, что за время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, с февраля 2009 года ответчик стал допускать просрочки при внесении платежей, а с 30.08.2009г. по настоящее время кредит не погашается вовсе, в связи с чем, возникла задолженность в указанном истцом размере. В соответствии с расчётом, представленным истцом по состоянию на 21.05.2010г., задолженность по кредиту составила руб. 73 коп., из которых: руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, сумма основного долга –руб. 62 коп., сумма процентов на просроченную задолженность за период с 01.03.2009г. по 21.05.2010г. –руб. 99 коп., сумма просроченных процентов, начисленная за период с 30.06.2009г. по 30.04.2010г. – руб. 86 коп., текущие проценты за кредит за период с 01.05.2010г. по 21.05.2010г. –руб. 19 коп.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки DODGE, идентификационный номер (VIN) -, определив начальную продажную стоимость имущества в размере руб. 87 коп.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не производились.
Ответчик Репников А.Х. судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что действительно допустил нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению предусмотренных им платежей, впоследствии вообще не смог оплачивать кредит из-за сложившегося трудного материального положения, намерен погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Сумму задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, первоначальную продажную цену заложенного имущества не оспаривает, в то же время просит снизить размер штрафной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку доход от бизнеса в настоящее время остаётся низким, недостаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, указанном истцом в исковом заявлении, суд принимает данные суммы, как суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору у ответчика перед истцом составила руб. 73 коп., из которых: руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, сумма основного долга –руб. 62 коп., сумма процентов на просроченную задолженность за период с 01.03.2009г. по 21.05.2010г. –руб. 99 коп., сумма просроченных процентов, начисленная за период с 30.06.2009 г. по 30.04.2010г. – руб. 86 коп., текущие проценты за кредит за период с 01.05.2010 г. по 21.05.2010г. –руб. 19 коп.
Наряду с изложенным, суд по ходатайству ответчика считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ. Каких-либо последствий для Банка задержкой выплаты денежных средств не наступило. В данном случае убытки компенсированы истцу путём взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. Неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения материального благосостояния. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку наличия задолженности, а также наступившим последствиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов, начисленная за период с 30.06.2009 г. по 30.04.2010г. в размере руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в сумме руб. 87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга –руб. 07 коп., сумма основного долга –руб. 62 коп., сумма процентов на просроченную задолженность за период с 01.03.2009г. по 21.05.2010г. –руб. 99 коп., сумма просроченных процентов, начисленная за период с 30.06.2009г. по 30.04.2010г. –руб. 00 коп., текущие проценты за кредит за период с 01.05.2010г. по 21.05.2010г. –руб. 19 коп.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по кредитному договору, требования о досрочном возврате заёмных средств не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DODGE При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре залога л.д.26-30- п.1.3) и составляет руб. 87 коп. Ответчиком размер начальной продажной стоимости автомобиля не оспорен. В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп. исходя из расчета: руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Репникову А.Х. – удовлетворить частично.
Взыскать с Репникова А.Х.в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме руб. 87 коп., из которых: сумма просроченного основного долга –руб. 07 коп., сумма основного долга –руб. 62 коп., сумма процентов на просроченную задолженность за период с 01.03.2009г. по 21.05.2010г. –руб. 99 коп., сумма просроченных процентов, начисленная за период с 30.06.2009г. по 30.04.2010г. –руб. 00 коп., текущие проценты за кредит за период с 01.05.2010г. по 21.05.2010г. –руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DODGE, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере руб. 87 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.З.Баксанова