Дело № 2-3935/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
с участием представителя истца Бычковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика Шитова А.Е.,
представителя ответчика – Завьяловой М.В., действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Шитову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шитову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. 34 коп., из которых: руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, руб. 23 коп. – неустойка, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2004г. Шитов А.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по карте, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора является действие Банка по открытию счета карты. В заявлении, условиях и Тарифах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствовал требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 25.02.2004г., Условиях и Тарифах, тем самым, заключив 15.03.2005г. договор о карте. Банк во исполнение обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Ответчик активировал карту 20.05.2005г., неоднократно совершал с использованием карты расходные операции. По условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, Тарифами, путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей ответчику была выставлена и направлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до 15.06.2009г. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке также не исполнены, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, руб. 23 коп. – неустойку, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 65 коп.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что в феврале 2004 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с денежным лимитом до руб., впоследствии, активировал карту, выданную ему Банком, снимал с карты денежные средства разными суммами. Сначала ответчик вносил платежи по карте, обеспечивал наличие денежных средств на счете, потом стал допускать пропуски по внесению минимальных платежей, с декабря 2008 года по настоящее время какие-либо платежи в Банк не осуществляет. В условиях предоставления и обслуживания карт предусмотрено право Банка изменять в одностороннем порядке в настоящие Условия и Тарифы.
Ответчик Шитов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве на иск (том. 2л.д.63-65), кроме того, пояснил, что, действительно, обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредита для приобретения сканера, после того, как выплатил кредит получил от Банка карту, впоследствии написал заявление об активации карты. Примерно в 2005-2006 годах обратился в Банк с заявлением об увеличении лимита по карте до руб., после чего снял с карты руб., до осени 2008 года больше денег с карты не снимал, только вносил. Вновь снял деньги с карты в конце 2008 года дважды по руб., потом снова вносил платежи. С 09.04.2009г. платежи вносить прекратил в связи с плохим материальным положением. Считает, что договор о предоставлении кредита не был заключен в надлежащей форме, также не было достигнуто договоренности с Банком об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту, начислению неустойки, в связи с чем, все штрафные санкции удовлетворению не подлежат. При этом подтверждает, что картой Банка пользовался, с процентной ставкой по предоставлению карты был ознакомлен и согласился с её размером.
Представитель ответчика подержала пояснения Шитова А.Е., полагает, что в удовлетворении требований Банку следует отказать.
Выслушав мнение сторон, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 25.02.2004г. ответчик обратился в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении ему потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (том 1л.д.150-151), согласно которому Шитов А.Е. ознакомлен, понимал, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления и обслуживания потребительского кредита и карты «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания крат «Русский стандарт», а также ознакомлен, понимал и согласился с Тарифами ЗАО «Русский стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц и по картам «Русский стандарт». Н обязался неукоснительно соболюдать одностороннем порядке в настоящие Условия и Тарифы. а основании заявления Банк открыл ответчику счет №, заключил с ответчиком договор о карте № в соответствии с Условиями и Тарифами л.д.96-104,108), согласно которым плата за выпуск и обслуживание карты не взимается (п.3. Тарифов), комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты составляет 7,9% за счет предоставленного Банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента), ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу, составляет 29 % годовых (п.9.2.,12). Минимальный платеж по карте составляет 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности, плата за возникновение сверхлимитной задолженности составляет руб. (п.14,15 Тарифов)
В соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита, с момента активации карты клиентом, Банк устанавливает клиенту лимит, размер которого был указан и доведен до сведения клиента, выпускает на его имя карту и ПИН, и передает их клиенту (п.2.2.1.2, 2.2.2). Кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента (п.3.11.3 Условий). Перечисление денежных средств Банком и информирование заемщика о перечисленном лимите происходит при непосредственной активации карты. Карта была выпущена Банком, направлена в адрес ответчика, получена и, в последствии, активирована им 20.05.2005г.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (заявления), Тарифами. Погашение очередных платежей по кредитному договору ответчик обязан был производить, согласно разделу 4 Условий предоставления кредитов л.д.96-104), в соответствии с которым задолженность клиента образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Судом также установлено, что частичное или полное погашение задолженности ответчиком должно было производиться в порядке, предусмотренном п.п. 4.2.1 Условий путем размещения денежных средств на счете карты.
Порядок списания со счета денежных средств, регламентирован п.п. 4.2.2 –Условий предоставления кредита. В случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту; - путем размещения печатных экземпляров новых редакций на информационных стендах в отделениях Банка, - путем размещения указанной информации на сайте в сети Интернет. В случае несогласия с изменениями, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в прядке, предусмотренном в разделе 11 Условий.
Согласно Условиям предоставления кредитов, если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит минимальный платеж, либо в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: прекратить действие карты, направить заемщику заключительную счет-выписку, списать денежные средства с иных счетов, имеющихся в Банке (п.4.10.1-4.10.3 Условий). В соответствии с п.4.12 Условий предоставления кредита за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в счете-выписке за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с Приказом от 11.04.2005г. № 263 внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», в соответствии с которыми, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 23 %, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – не взимается, за совершенный 2-й раз подряд составляет руб., 3-й раз подряд –руб., 4-й раз подряд –руб., комиссия за сверхлимитную задолженность составляет 0,2 % в день (том 1л.д.112).
Согласно приказу от 05.07.2007г. № 2045/1 внесены изменения в Тарифы по картам «Русский стандарт» (том 1л.д. 129-130), а именно увеличен размер процентов, начисляемых по кредиту до 36 % (том 1л.д. 132-131).
Приказом от 09.04.2009г. № 1267 вновь внесены изменения в Тарифы по картам «Русский стандарт» (том 1л.д. 145-147), увеличен процент за пользование кредитом до 42 % (том 1л.д. 148-149).
Из материалов дела судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, при этом, активировал карту, совершал с использованием карты расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету карты л.д.153-161) и счетами-выписками (том 1л.д.162-200, том 2л.д.1-26). При этом Банк регулярно направлял ответчику сведения о состоянии счёта, размере задолженности.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком и его представителем.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 15.05.2009г. выставил Шитову А.Е. заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в срок до 15.06.2009г. (том 2л.д.26), однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Таким образом, Шитов А.Е. допустил задолженность по договору, которая составляет руб. 34 коп., из которых: руб. 11 коп. – сумма основного долга, руб. 65 коп. – неустойка.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору: досрочного возврата предоставленного кредита, оплаты неустойки ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу денежных средств, платы за пропуск очередного платежа в указанном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком и его представителем в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме руб. 34 коп., из которых: руб. 11 коп. – сумма основного долга, руб. 65 коп. – неустойка.
Доводы ответчика о том, что Договор о карте не заключен, поскольку не соблюдена его письменная форма, являются необоснованными.
Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора, и должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика применяются положения главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и главы 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет» в тех случаях, когда иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3.13. Условий по картам, кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете. Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, элементами кредитного договора в смешанном Договоре о карте является предоставление Банком кредита (п. 3.13. Условий по картам) и возврат Клиентом полученной денежной суммы, уплата процентов на нее (п. 4.1. Условий и п.6. Тарифов по картам).
Следовательно, в соответствии со ст.ст. 160, 420, 421, 434, 438, 820 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, в указанных случаях письменная форма договора считается соблюденной.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что договор о предоставлении кредита, а также договор о предоставлении и обслуживании карты является заключенным.
Доводы ответчика о том, что его заявление не является офертой, с учетом положений ст. ст. 435, 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку не содержит существенных условий договора (размера предоставляемого кредита и процентов по договору), суд отвергает за несостоятельностью, поскольку все указываемые ответчиком условия содержатся в Условиях и Тарифах, которые ответчик, подавая заявление, обязался неукоснительно соблюдать и которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора о карте в силу пункта 1.3. Условий.
Ссылка ответчика на то, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, также является несостоятельной, поскольку все существенные условия рассматриваемого договора, предусмотренные гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, содержатся в заявлении ответчика, Тарифах и Условиях, и соответственно, сторонами согласованы.
Доводы ответчика о том, что с Тарифами и Условиями он не знаком и условия договора предоставления и обслуживания карты ему не разъясняли, по мнению суда, является неубедительным, поскольку при заключении Договора ответчик должен был полностью ознакомиться со всеми условиями заключения договора; подпись ответчика на заявлении свидетельствует о том, что он ознакомился, принял, полностью согласился с Условиями и Тарифами, и обязался неукоснительно их соблюдать.
Таким образом, подписав заявление о предоставлении кредита и заключении Договора о карте, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и условиями Договора о карте, и согласился с его условиями.
Доводы ответчика о том, что взыскание комиссии по договору, одностороннее изменение Банком процентной ставки по кредиту, взимание неустойки и штрафов являются неправомерными действиями Банка, опровергаются исследованными материалами дела. Так при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» Шитов А.Е. выразил своё согласие с такими условиями договора предоставления и обслуживания карты, как взимание Банком дополнительных плат по кредиту в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк Русский стандарт» (заявление том 1л.д. 151). В Тарифах ЗАО «Банк Русский стандарт» имеется отдельная строка, предусматривающая взимание ряда комиссий за обслуживание по картам: комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание, комиссия за осуществление конверсионных операций. Аналогичные положения взимания комиссий содержатся и в Условиях.
Кроме того, ответчик, подписав заявление о заключении договора на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» выразил своё согласие с положениями Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк «Русский стандарт» и обязался их исполнять, в том числе, согласился и с правилами п.8.8. Условий, согласно которым Банк вправе вносить в одностороннем порядке изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п. 2.10 Условий. Пунктом 2.10 предусмотрен порядок уведомления клиента об изменении Условий и Тарифов не позднее 10 дней до даты введения в действие таких изменений, любым способом: путём сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой клиенту, путём размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах Банка, либо путём размещения информации на вебсайте Банка в сети Интернет.
Наряду с изложенным, ответчик при подписании заявления на предоставление и обслуживание карты выразил своё согласие с положениями п. 4.12 Условий, предусматривающим взимания неустойки в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты задолженности по кредиту, а также с положениями Тарифов, предусматривающих взимание штрафов за пропуск минимального платежа в различных суммах в зависимости от кратности пропуска.
Таким образом, Шитов А.Е. при заключении договора потребительского кредита, ознакомился со всеми условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и карты «Русский стандарт», дал согласие их выполнять. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, доводы ответчика о незаконности вышеуказанных действий Банка являются необоснованными, поскольку данные действия совершены Банком в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебном либо ином порядке условия договора предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» не оспаривал.
Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.
В соответствии с Условиями по картам (раздел 10) клиент в любое время имеет право отказаться от Договора по карте, то есть отказаться от использования карты, расторгнуть договор и вернуть карту в Банк. Таким образом, у ответчика имелся выбор – либо воспользоваться картой и снять деньги либо не пользоваться картой. Поэтому факт заключения клиентом Договора о карте, получении карты, а позже ее активации путём подачи заявления, что не оспаривается ответчиком, означает, что ответчик согласился со всеми условиями Договора о карте.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере руб. 65 коп.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Шитову А.Е.о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Шитова А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте в сумме руб. 34 коп., из которых руб. 11 коп. – сумма основного долга, руб. 23 коп. – неустойка,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 65 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.З.Баксанова