Дело № 2-4081/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 год
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре Окуловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере руб., также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 84 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки NEW го, государственный номер Р /59 регион, 2008 года выпуска. 03.04.2010г. истец заключил с ответчиком договор страхования вышеуказанного автотранспортного средства на срок с 04.04.2009г. по 03.04.2010г. по риску КАСКО полное («Угон», «Ущерб») без учета износа транспортного средства, страховая сумма составляет руб. При заключении договора истец оплатил страховщику страховую премию в размере руб. 21.03.2010г. около 17.00 час. в районе дома № по ул.Луначарского в г.Перми с принадлежащего ему автомобиля похищены 4 колеса с дисками. По факту кражи возбуждено уголовное дело, производство по которому впоследствии приостановлено. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы. 23.03.2010г. представитель страховщика осмотрел автомобиль и составил акт осмотра №. По данному страховому случаю страховщик выплатил истцу сумму руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере руб., а также взыскать расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме руб., и расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере руб. 84 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующе заявление, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.28).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление л.д.29,30,35), при этом указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 719, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство NEW государственный номер /59 регион, 2008 года выпуска. л.д.5). 03.04.2009г. истцом с ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования указанного автомобиля по риску «Ущерб», «Хищение», истцом страховщику оплачена страховая премия в сумме руб. Срок действия договора определен сторонами с. по. л.д.6, 7). В период времени с 17.00 час. 21.03.2010г. до 22.03.2010г. неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, тайно, путем свободного доступа похитило с автомобиля NEW, принадлежащего истцу, четыре колеса. По данному факту 01.04.2010г. возбуждено уголовное дело № 01.05.2010г. производство дознания по данному уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ л.д.9). В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 23.03.2010г. автомобиль осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства л.д.10), впоследствии истцу выплачено руб., что ответчиком не опровергнуто.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец заключил договор с Пермским Центром Автоэкспертиз – ИП Комаровский Д.А. об оценке транспортного средства, принадлежащего истцу с целью определения причиненного ущерба. Согласно отчету № от 04.06.2010г. о размере компенсации за восстановление транспортного средства, составленному Пермским Центром Автоэкспертиз на основании справок официального дилера «Автоцентр » о стоимости диска литого и зимней шины, стоимость восстановления транспортного средства составляет руб. л.д. 11-21).
Доказательств иной стоимости похищенных колёс с автомобиля истца ответчиком суду не представлено.
За проведение исследования транспортного средства истец оплатил руб. л.д. 22).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих разницу между суммой, необходимой для восстановления транспортного средства и выплаченной истцу на основании страхового акта в размере руб., подлежит удовлетворению, и составляет руб. из расчета ().
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, и, не оспорены сторонами.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере руб.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство независимой экспертизы в сумме руб., поскольку данные расходы он понёс с целью восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела л.д.22).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере руб. 84 коп.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела л.д.4).
Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Григорьева К.В. страховое возмещение в размере руб., расходы на производство независимой экспертизы в сумме руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 84 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.З.Баксанова